Nullity of annulment appeal due to non-payment of mandatory judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 575 din 06 aprilie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 346/A din 28 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj – secţia I civilă.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 575 din 06 aprilie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a formulat contestaţie în anulare recurentul A..

Contestaţia în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la data de 18 mai 2023 sub nr. x/2023, fiind repartizat aleatoriu completului 9.

Prin cererea formulată, contestatorul a solicitat anularea în tot a hotărârii atacate şi admiterea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 346/A/2022 a Curţii de Apel Cluj, cu cheltuieli de judecată.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., art. 6 şi art. 13 CEDO.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii nu au formulat întâmpinări.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând contestaţia în anulare, în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară faţă de chestiunea admisibilităţii contestaţiei în anulare, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform art. 148 alin. (6) C. proc. civ., "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar potrivit dispoziţiilor art. 197 din acelaşi cod, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

De asemenea, prevederile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stipulează că taxa de timbru pentru formularea contestaţiei în anulare este 100 RON.

Prin rezoluţia din 31 mai 2023, s-a stabilit că pentru contestaţia în anulare formulată, contestatorul datorează o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte reţine că la data de 14 august 2023, contestatorului i-a fost comunicată citaţia pentru termenul din 26 septembrie cu menţiunea că are obligaţia de a achita taxa de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării. De asemenea, contestatorului i-a fost adus la cunoştinţă şi faptul că în temeiul art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 are posibilitatea de a formula cerere de acordare facilităţi la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, precum şi cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Din dovada de înmânare aflată la dosar se observă că, deşi legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării contestaţiei în anulare, citaţia fiind primită personal de către contestator, acesta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 100 RON, până la acest termen de judecată.

Se mai observă că, deşi i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, contestatorul nu a înţeles să formuleze o astfel de cerere în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Plata taxei judiciare de timbru este o condiţie legală extrinsecă cererii, astfel încât neîndeplinirea ei atrage nulitatea acesteia, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) raportat la alin. (2) C. proc. civ. corob. cu art. 508 C. proc. civ., respectiv nulitatea contestaţiei în anulare.

Pentru considerentele înfăţişate şi în raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. corob. cu art. 508 C. proc. civ., va admite excepţia de netimbrare şi pe cale de consecinţă, va constata nulitatea contestaţiei în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de netimbrare şi pe cale de consecinţă, constată nulitatea contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A., cu domiciliul jud. Cluj, împotriva deciziei nr. 575 din 6 aprilie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B., cu domiciliul în Târgu Lăpuş,jud. Maramureş şi C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat "B." cu sediul în Târgu Lăpuş, jud. Maramureş.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 septembrie 2023.