Appeal against bar of appeal annulled for late filing and failure to identify grounds for cassation

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului

1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bacău

Prin decizia nr. 74/06.03.2023, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a constatat perimat recursul formulat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 1816/11.11.2021 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 74/06.03.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat recurs, neîncadrat în drept, recurenta A..

În cuprinsul memoriului de recurs, în esenţă, recurenta şi-a manifestat nemulţumirea faţă de modul de soluţionare a cauzei de către instanţele de fond.

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 10 aprilie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 3, care a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

4. Apărări formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

5. Procedura de filtru:

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că părţile au deschisă calea de atac a recursului, însă recursul nu este declarat în termenul prevăzut de lege şi nu este susceptibil de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, sens în care acestea nu au formulat puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 20 septembrie 2023, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

i) Referitor la termenul de exercitare a căii de atac, se observă că, potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Art. 181 alin. (1) pct. 2 din acelaşi act normativ prevede că, atunci "când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Obiectul recursului promovat în cauză este reprezentant de decizia nr. 74 din 6 martie 2023, prin care Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a constatat perimat recursul formulat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 1816/11.11.2021 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă.

Potrivit actelor şi lucrărilor dosarului, hotărârea Curţii de Apel Bacău a fost pronunţată la data de 6 martie 2023, termenul de recurs s-a împlinit la data de 13 martie 2023 (luni, zi lucrătoare), prin prorogarea prevăzută de art. 181 alin. (2) C. proc. civ., iar recursul a fost declarat la data de 31 martie 2023 .

În raport de aceste constatări, Înalta Curte reţine că recurenta a promovat recursul cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Cum textul de lege prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune.

ii) Analizând recursul sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca argumentele formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În cauză, prin decizia nr. 74/06.03.2023, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a constatat perimat recursul formulat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 1816/11.11.2021 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă.

Din memoriul de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ci în esenţă, recurenta îşi manifestă nemulţumirea cu privire la modul de soluţionare a cauzei de către instanţele de fond.

Astfel, recurenta nu a arătat în ce constă nelegalitatea deciziei curţii de apel, prin care s-a reţinut împlinirea termenului de perimare, cu luarea în considerare a faptului că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 9 mai 2022, când a fost suspendată cauza, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar termenul de perimare de 6 luni s-a împlinit la 9 noiembrie 2022.

În atare situaţie, cererea de recurs nu permite identificarea motivelor de nelegalitate concrete ale recurentei privitoare la considerentele hotărârii atacate, respectiv în ce au constat în mod efectiv greşelile instanţei pentru a putea fi, eventual, încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea unei hotărâri.

În aceste condiţii, având în vedere că, în cauză, recurenta nu a prezentat veritabile critici de nelegalitate susceptibile de încadrare în motivele de casare şi că nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 74 din 6 martie 2023 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei nr. 74 din 6 martie 2023 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2023.