Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific illegality grounds and non-payment of judicial stamp

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin încheierea de şedinţă din 07.03.2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea apelului formulat de apelanta reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 163/01.02.2022, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata pârâtă Asociaţia de Proprietari nr. 2 Motru, având ca obiect acţiune în constatare.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii de şedinţă din 07.03.2023 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamanta A..

În cuprinsul memoriului de recurs, recurenta învederează, în esenţă, că soluţionarea litigiului a fost tergiversată de amânarea şi suspendarea cauzei.

3. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 12 aprilie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 3, care a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

4. Apărări formulate în cauză

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

5. Procedura de filtru:

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că părţile au deschisă calea de atac a recursului, însă recursul nu este motivat conform art. 489 C. proc. civ., respectiv prin cererea de recurs nu sunt învederate argumente de nelegalitate ale măsurii suspendării judecăţii care să poată fi încadrate în vreunul din cazurile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

De asemenea, s-a reţinut că recurenta datorează taxă de timbru aferentă recursului în cuantum de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţie care a fost adusă la cunoştinţa acesteia prin adresa comunicată la data de 27.04.2023, iar până la întocmirea raportului de admisibilitate, recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul menţionat.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, sens în care acestea nu au formulat puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 20 septembrie 2023, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, reţinând următoarele:

i) Analizând recursul sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca argumentele formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În cauză, prin încheierea din 7 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017, s-a dispus suspendarea judecăţii apelului formulat de apelanta-reclamantă A., în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Din memoriul de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ci în esenţă, recurenta solicită continuarea judecăţii, cerere ce putea fi formulată, eventual, în faţa instanţei care a dispus suspendarea.

Susţinerile recurentei nu reprezintă critici care să vizeze nelegalitatea încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei, pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În atare situaţie, cererea de recurs nu permite identificarea motivelor de nelegalitate concrete ale recurentei privitoare la considerentele încheierii atacate, respectiv în ce au constat în mod efectiv greşelile instanţei pentru a putea fi, eventual, încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea unei hotărâri.

Întrucât obiectul recursului îl constituie încheierea de suspendare a judecării cauzei, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul că niciuna din părţile legal citate nu s-a înfăţişat în instanţă, iar la dosar nu a fost depus, de nici o parte, vreun înscris prin care să se fi solicitat judecata în lipsă în faza procesuală a apelului.

În aceste condiţii, având în vedere că, în cauză, recurenta nu a prezentat veritabile critici de nelegalitate susceptibile de încadrare în motivele de casare şi că nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

ii) Referitor la aspectul procedural al timbrajului, Înalta Curte reţine că, prin rezoluţia completului de filtru nr. 3 învestit cu soluţionarea căii de atac, s-a stabilit că recurenta datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării recursului, a fost comunicată părţii la data de 27 aprilie 2023 la domiciliul său, situat în jud. Gorj, indicat în memoriul de recurs, astfel cum rezultă din procesul-verbal aflat la dosar.

Totodată, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru a fost reiterată prin raportul întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ., raport ce a fost comunicat recurentei la 30 iunie 2023 .

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Dispoziţiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Având în vedere că până la termenul de judecată stabilit la data de 20 septembrie 2023, recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, deşi a fost legal citată cu această menţiune, Înalta Curte, reţine incidenţa dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., în raport de care neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 7 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 7 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 septembrie 2023.