Peremption of civil appeal due to six-month inactivity following procedural suspension

Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Hotărârea atacată

Prin decizia civilă nr. 522A din data de 8 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins apelul formulat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 486 din data de 9 aprilie 2021 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a cvilă, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi C., D. şi Municipiul Bucureşti prin Primarul General, ca nefondat.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva decizie civile nr. 522A din data de 8 aprilie 2022, pronunţate de Cutea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2017, au declarat recurs reclamanţii A. şi B..

I.3. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 6 septembrie 2022 şi a fost repartizată spre soluţionare completului nr. 2, astfel cum rezultă din raportul ECRIS aflat la dosarul de recurs.

Prin rezoluţia din data de 25 octombrie 2022, a fost fixat termen de judecată la data de 15 noiembrie 2022, în vederea discutării cererii formulate de recurenta-reclamantă B. de suspendare a judecăţii până la dezbaterea succesiunii de pe urma defunctului recurent-reclamant A..

La termenul din data de 15 noiembrie 2022, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte a suspendat judecata cererii de recurs.

Prin rezoluţia din data de 15 mai 2023, a fost fixat termen la data de 19 septembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor în vederea discutării excepţiei perimării cererii de recurs, termen la care instanţa a reţinut cauza în pronunţare prin prisma acestei excepţii.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând incidenţa în prezenta cauză a dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. referitoare la perimare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ.: "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar alin. (2) al aceiaşi articol prevede că: "Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea se poate constata şi din oficiu, conform dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, este necesar ca pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni şi această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părţilor.

Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Aceasta este şi situaţia în speţă, unde, după suspendarea judecării cererii de recurs, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din data de 15 noiembrie 2022, părţile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de 6 luni fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecării cauzei.

În cauză, termenul de perimare, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 15 mai 2023 (luni).

Din verificarea actelor dosarului, rezultă că, din momentul în care judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. (15 noiembrie 2022), părţile nu au formulat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii şi nici nu au efectuat vreun alt act de procedură care să denote stăruinţa acestora în soluţionarea pricinii.

În raport de considerentele reţinute, având în vedere că în termenul prevăzut de lege, din lipsa de diligenţă a părţilor, nu a fost întocmit niciun act de procedură în vederea continuării judecăţii, precum şi că în cauză nu este incidentă nicio împrejurare de natură a suspenda cursul perimării, Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., urmează să constate perimat recursul declarat de reclamanţii B. şi A. (în prezent decedat) împotriva deciziei nr. 522A din data de 8 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanţii B. şi A. (în prezent decedat) împotriva deciziei nr. 522A din data de 8 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2023.