Property certificate challenge rejected as time-barred; appeal unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision that rejected the action as time-barred; the original dismissal remains in force. The dispute concerned the claimant's attempt to annul a property ownership certificate issued to another company for a plot of land the claimant asserted she owned, challenging it via administrative litigation. The decisive legal basis was the statute of limitations under Article 5 of Law No. 29/1990: the deadline for challenging such an administrative act begins when the claimant becomes aware of the act's existence and content, not upon formal communication, and the claimant had discovered the certificate during earlier court proceedings in 2000, yet filed her action only in 2004, well beyond the limit.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 312 C. proc. civ; Property certificate challenge rejected as time-barred; appeal unfounded: The dispute concerned the claimant's attempt to annul a property ownership certificate issued to another company for a plot of land the claimant asserted she owned, challenging it via administrative litigation. The decisive legal basis was the statute of limitations under Article 5 of Law No. 29/1990: the deadline for challenging such an administrative act begins when the claimant becomes aware of the act's existence and content, not upon formal communication, and the claimant had discovered the certificate during earlier court proceedings in 2000, yet filed her action only in 2004, well beyond the limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
P.C., în contradictoriu cu Ministerul Comerțului și Industriei (fostul Minister al Comerțului), SC S. SA Zalău și A.N. I.M.M.C., a solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M.08 nr. 0667, respectiv a pct. 4 cu privire la terenul situat în Zalău, județul Sălaj, cu nr. top 1745/a/1/1/b, care este proprietatea sa.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 899 din 14 iulie 2004, a respins acțiunea, ca tardiv formulată, cu depășirea termenului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Considerând hotărârea nelegală, reclamanta a declarat recurs, susținând că ea este proprietara de drept a terenului în discuție, pentru care plătește taxe și impozite.
Recursul este nefondat.
Soluția a fost dată de instanță, pe o excepție privind tardivitatea formulării acțiunii, și nu pe fond.
Ori, din actele dosarului rezultă că SC S. SA Zalău și-a intabulat dreptul de proprietate în C.F., în cursul anului 2000, că reclamanta a luat cunoștință de existența certificatului de atestare a dreptului de proprietate, în cursul soluționării dosarelor nr. 3633/1995, nr. 8175/2001, ale Judecătoriei Zalău, dosar nr. 467/1996, a curții de apel, iar prezenta acțiune a fost înregistrată la 29 martie 2004, cu depășirea termenului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Faptul că reclamantei-terț nu i s-a comunicat certificatul de atestare, nu are relevanță, termenul de sesizare a instanței a început să curgă din momentul când aceasta a cunoscut atât existența, cât și conținutul actului care o vatămă într-un drept legitim.
În consecință, recursul fiind nefondat, urmează a fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.C., împotriva sentinței civile nr. 899 din 14 iulie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2005.