Inadmissible appeal against final appeal court decision; prohibition of appeal against appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a defendant against the Bucharest Court of Appeal’s 2022 decision, thereby leaving the appeal court’s ruling in force. The underlying dispute concerned a civil action for the recognition of ownership rights over intravilan land and buildings through long-term acquisitive prescription (usucapion) and artificial accession, during which the defendant had previously attempted to appeal the first-instance judgment but his motion was annulled for lack of motivation. The decisive legal basis was Article 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, which defines decisions rendered on appeal as final judgments, establishing that the defendant’s new attempt constituted an impermissible "appeal against an appeal" in violation of the principle of legality regarding remedies under Article 457(1), rendering the extraordinary appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissible appeal against final appeal court decision; prohibition of appeal against appeal: Prin rezoluţia de primire a dosarului din data de 22 noiembrie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilitaţii în principiu a recursului, ulterior efectuarii procedurii de comunicare prevazute de art. 493 alin. .2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publica din data de 15 iunie 2023
asupra cauzei de faţa, constata urmatoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecatoriei Piatra-Neamţ la 20 iulie 2017, sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Unitatea Teritorial Administrativa Piatra Čoimului, sa se constate ca au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de lunga durata şi joncţiunea posesiilor asupra suprafeţei de 6.000 mp teren intravilan, situata în jud. Neamţ şi sa se constate ca au dobândit dreptul de proprietate prin accesiune imobiliara artificiala asupra construcţiilor edificate în timpul casatoriei pe acest teren.
La 19 decembrie 2017, reclamanţii au depus precizari, solicitând introducerea în cauza, în calitate de pârâţi, a fraţilor reclamantei, C., D., E., F. şi G., aratând ca terenul supus litigiului provine de la parinţii reclamantei. Aceşti pârâţi au fost introduşi în cauza prin încheierea din 19 februarie 2018 a Judecatoriei Piatra Neamţ.
2. Hotarârea Curţii de Apel Bacau
Prin decizia nr. 300 din 12 septembrie 2022, Curtea de Apel Bacau - secţia I civila a admis excepţia decaderii recurentului din dreptul de a motiva recursul, a admis excepţia nulitaţii şi a anulat, ca nemotivat, recursul promovat de pârâtul E. împotriva deciziei nr. 261 din 2 martie 2022 pronunţate de Tribunalul Neamţ, secţia I civila şi de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi A. şi B., intimaţii-pârâţi H., moştenitor al defunctului G., I., moştenitor al defunctului G., J., moştenitoare a defunctului G., E., moştenitor al defunctului G., K., moştenitor al defunctului F., L., moştenitoare a defunctului F., J., moştenitoare a defunctului F., C., D. şi Unitatea Teritorial Administrativa Piatra Čoimului. L-a obligat pe recurent sa plateasca suma de 1000 de RON intimaţilor A. şi B., cu titlu de cheltuieli de judecata, astfel cum acestea au fost reduse.
3. Calea de atac a recursului exercitata în cauza
Împotriva deciziei nr. 300 din 12 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bacau - secţia I civila a declarat recurs pârâtul E..
În dezvoltarea motivelor cererii, recurentul şi-a exprimat nemulţumirea cu privire la modalitatea de soluţionare a cauzei de instanţele de fond şi de apel, aratând ca a semnalat existenţa mai multor contradicţii.
A expus pe larg situaţia de fapt litigioasa, aratând ca nu sunt îndeplinite condiţiile uzucapiunii de 30 de ani, posesia exercitata de reclamanta fiind, prin raportare la data începerii procesului, de 22 de ani.
Recurentul a contestat realitatea menţiunilor din cuprinsul rapoartelor de expertiza întocmite în cauza, susţinând ca acestea cuprind erori cu privire la construcţiile de pe teren şi la vecinataţi, aratând ca martorii audiaţi în cauza domiciliaza în alte localitaţi şi nu cunosc situaţia familiala a parţilor.
A susţinut ca, deşi a timbrat recursul, Curtea de Apel Bacau l-a respins, în mod nejustificat, considerând ca acesta este nemotivat.
A solicitat rejudecarea recursului sau şi înlaturarea obligaţiei stabilite în sarcina sa cu privire la achitarea catre reclamanţi a cheltuielilor de judecata.
4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Cererea de recurs a fost înregistrata pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 10 noiembrie 2022, sub nr. x/2017, fiind repartizata aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.
Prin rezoluţia de primire a dosarului din data de 22 noiembrie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilitaţii în principiu a recursului, ulterior efectuarii procedurii de comunicare prevazute de art. 493 alin. .2 C. proc. civ.
5. Apararile formulate
La 13 decembrie 2022, intimaţii A. şi B. au depus întâmpinare, prin care au invocat excepţia necompetenţei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi au solicitat, în principal, respingerea recursului, ca inadmisibil, iar, în subsidiar, respingerea recursului, ca nefondat.
La 20 decembrie 2022, recurentul a depus raspuns la întâmpinare, prin care solicita respingerea apararilor intimaţilor.
6. Procedura de filtru
Prin raportul asupra admisibilitaţii în principiu a recursului s-a reţinut ca cererea de recurs este semnata şi timbrata, precum şi faptul ca decizia nr. 300 din 12 septembrie 2022 a Curţii de Apel Bacau - secţia I civila nu este susceptibila de recurs, fiind o hotarâre definitiva, pronunţata în recurs, iar, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotarâri definitive, "hotarârile date în recurs, chiar daca prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
În condiţiile prevazute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat parţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
Intimaţii A. şi B. au depus punct de vedere la raport, prin care au invocat excepţia inadmisibilitaţii recursului, având în vedere ca a fost promovat împotriva unei hotarâri definitive.
Prin rezoluţia din 27 aprilie 2023 a fost stabilit termen de judecata la data de 15 iunie 2023, pentru analiza admisibilitaţii în principiu a recursului.
La termenul menţionat, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţate cu privire la excepţia inadmisibilitaţii recursului, invocata de intimaţi, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul din perspectiva excepţiei de inadmisibilitate, invocate de intimaţii A. şi B. în cuprinsul întâmpinarii, prin raportare la circumstanţele particulare ale cauzei anterior expuse, Înalta Curte constata urmatoarele:
Recursul pendinte are ca obiect decizia nr. 300 din 12 septembrie 2022, prin care Curtea de Apel Bacau - secţia I civila a anulat, ca nemotivat, recursul declarat de pârâtul E. împotriva deciziei nr. 261 din 2 martie 2022 pronunţate de Tribunalul Neamţ, secţia I civila şi de contencios administrativ.
Potrivit prevederilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotarârile date în apel, cele date, potrivit legii, fara drept de apel, precum şi alte hotarâri în cazurile expres prevazute de lege sunt supuse recursului."
Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. prevad ca "sunt hotarâri definitive, hotarârile date în recurs, chiar daca prin acestea s-a soluţionat fondul cauzei."
În cauza, pârâtul E. supune caii extraordinare de atac a recursului o decizie, prin care a fost soluţionata o alta cerere de recurs, în sensul anularii recursului - hotarâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este definitiva.
Drept urmare, cum în speţa, calea de atac a recursului este exercitata împotriva unei decizii definitive (pronunţate în soluţionarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibila, fiind un recurs la recurs.
Legalitatea cailor de atac prevazuta expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul ca o "hotarâre judecatoreasca poate fi supusa numai cailor de atac prevazute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta."
Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competenta şi de a formula caile de atac, pe care le considera necesare în apararea drepturilor sale, însa în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publica care reglementeaza regulile de sesizare a instanţelor judecatoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecaţii, implicit şi a cailor de atac.
Recunoaşterea unei cai de atac în alte situaţii decât cele prevazute de legea procesuala constituie atât o încalcare a principiului legalitaţii, cât şi a principiului constituţional al egalitaţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibila în ordinea de drept.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul E. împotriva deciziei nr. 300 din 12 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bacau - secţia I civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul E. împotriva deciziei nr. 300 din 12 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bacau - secţia I civila.
Fara cale de atac.
Pronunţata, în şedinţa publica, astazi 15 iunie 2023.