Irrevocability of judicial aid reexamination ruling bars cassation appeal despite pending ECJ preliminary reference request

Şedinţa publica din data de 15 iunie 2023

Asupra recursului dedus judecaţii, reţine urmatoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrata la dosarul cauzei la data de 23 martie 2023, contestatoarea societatea A. S.R.L. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru şi asistenţei prin avocat, conform O.U.G. nr. 51/2008 şi Convenţiei pentru apararea drepturilor omului şi a libertaţilor fundamentale.

Prin încheierea nr. 22/CR din 29 martie 2023 pronunţata de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civila, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsa cererea de ajutor public judiciar formulata de contestatoarea A. S.R.L.

Prin cererea înregistrata pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, Secţia I civila, la data de 11 aprilie 2023 petenta A. S.R.L. a solicitat reexaminarea ultimei încheieri pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş în dosarul nr. x/2022.

2. Încheierea pronunţata de Curtea de Apel Târgu Mureş

Prin încheierea nr. 31/CR din 19 aprilie 2023 pronunţata în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civila a respins, ca inadmisibila, cererea petentei A. S.R.L. de sesizare a Curţii Europene a Drepturilor Omului, a respins, ca neîntemeiata, cererea de suspendare formulata de petenta şi a respins, ca neîntemeiata, cererea de reexaminare formulata de contestatoarea A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 22/CR din 29.03.2023 pronunţata în dosarul nr. x/2022 de Curtea de Apel Tg Mureş.

3. Calea de atac exercitata în cauza

Împotriva încheierii nr. 31/CR din 19 aprilie 2023 pronunţate în dosarul nr. x/2022 de catre Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civila, petenta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, petenta solicita admiterea cererii de acordare a ajutorului public judiciar şi sesizarea Curţii Europene a Drepturilor Omului cu privire la pronunţarea unei hotarâri preliminare care sa lamureasca daca "contravin dispoziţiile art. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9,14 şi 16 din O.U.-G. nr. 51/2008 cu modificari ulterioare, dispoziţiilor art. 6 pct. 3 lit. c) din Convenţia pentru apararea drepturilor omului şi a libertaţilor fundamentale, amendata prin Protocoalele nr. 3,5 şi 8 şi completata prin Protocolul nr. 2, încheiata la Roma la 4 noiembrie 1950; se instituie într-adevar o masura discriminatorie şi injusta faţa de persoanele juridice aflate în imposibilitatea de a plati un aparator?"

În motivare, recurenta invoca încalcarea dreptului la aparare şi arata ca a facut dovada dificultaţilor financiare ale societaţii prin depunerea la dosar a înscrisurilor privind poprirea conturilor petentei, fiind îndeplinite condiţiile reglementate de art. 8 şi art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008.

Totodata, susţine ca este admisibila cererea privind sesizarea Curţii Europene a Drepturilor Omului, în raport de prevederile art. 267 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene.

4. Apararile formulate în cauza

Intimatul Oraşul Nasaud, prin Primar a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului privind acordarea ajutorului public judiciar, ca inadmisibil, aratând, în esenţa, ca încheierea, prin care a fost respinsa cererea de reexaminare nu se încadreaza în prevederile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

5. Procedura derulata în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererea de recurs a fost înregistrata pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 4 mai 2023, fiind stabilit termen de judecata la data de 15.06.2023.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând, cu prioritate, admisibilitatea recursului, conform dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte constata urmatoarele:

Prin decizia nr. 25/2020, pronunţata de instanţa suprema prin mecanismul recursului în interesul legii, de unificare a practicii judiciare, publicata în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 31 din 12.01.2021 s-a statuat în sensul ca "în interpretarea şi aplicarea unitara a dispoziţiilor art. 55 din Ordonanţa de urgenţa a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile şi completarile ulterioare, stabileşte ca: în cazul proceselor începute sub imperiul Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile şi completarile ulterioare, tuturor cererilor formulate în cadrul acestora, cereri accesorii, incidentale şi incidente procedurale, precum şi cailor de atac, ordinare şi extraordinare, le sunt aplicabile, în ceea ce priveşte taxa judiciara de timbru, dispoziţiile acestei legi, iar nu cele ale Ordonanţei de urgenţa a Guvernului nr. 80/2013."

Potrivit art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicarii încheierii", iar potrivit alin. (3), "cererea de reexaminare se soluţioneaza în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabila."

Art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. prevede ca sunt hotarâri irevocabile, "orice alte hotarâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

Totodata, potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. "hotarârile date fara drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevazute de lege, hotarârile altor organe cu activitate jurisdicţionala sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ. sunt aplicabile în mod corespunzator."

Aşadar, împotriva încheierii pronunţate asupra cererii de acordare a facilitaţilor de la plata taxei judiciare de timbru şi sub forma asigurarii asistenţei juridice prin avocat din oficiu, partea interesata are deschisa o cale de atac specifica în aceasta materie, respectiv cererea de reexaminare, cerere ce se soluţioneaza printr-o încheiere irevocabila.

În speţa, încheierea nr. 31/CR din 19 aprilie 2023, atacata prin prezenta cale de atac, a fost pronunţata de curtea de apel în soluţionarea cererii de reexaminare formulata de A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 22/CR din 29.03.2023 prin care a fost respinsa cererea de ajutor public formulata de aceeaşi parte.

Pe cale de consecinţa, recurenta A. S.R.L. supune caii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care a fost soluţionata o cerere de reexaminare, hotarâre care, potrivit dispoziţiilor legale anterior menţionate, este irevocabila.

Drept urmare, cum, în speţa, calea de atac a recursului este exercitata împotriva unei încheieri irevocabile (pronunţate în soluţionarea unei cereri de reexaminare împotriva unei încheieri prin care a fost respinsa o cerere de acordare a facilitaţilor la plata taxei judiciare de timbru şi sub forma asigurarii asistenţei juridice prin avocat din oficiu), calea de atac a recursului apare ca fiind inadmisibila.

Principiul legalitaţii cailor de atac, prevazut inclusiv de art. 129 din Constituţie, presupune faptul ca o hotarâre judecatoreasca poate fi supusa numai cailor de atac prevazute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afara de caile de atac prevazute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotarâri judecatoreşti.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competenta şi de a formula caile de atac pe care le considera necesare în apararea drepturilor sale, însa în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publica care reglementeaza regulile de sesizare a instanţelor judecatoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecaţii, implicit şi a cailor de atac.

Recunoaşterea unei cai de atac în alte situaţii decât cele prevazute de legea procesuala constituie atât o încalcare a principiului legalitaţii, cât şi a principiului constituţional al egalitaţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibila în ordinea de drept.

Pentru argumentele prezentate, din coroborarea textelor legale anterior citate, rezulta ca încheierea nr. 31/CR din 19 aprilie 2023 pronunţata de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civila este irevocabila, nefiind supusa prin lege cenzurii caii de atac a recursului.

Totodata, Înalta Curte constata ca prin încheierea recurata s-a respins cererea de sesizare a Curţii Europene a Drepturilor Omului cu pronunţarea unei hotarâri preliminare, sens în care prin memoriul de recurs, recurenta apreciaza ca fiind admisibila cererea formulata.

Relativ la calea de atac a recursului, instanţa noteaza ca legislaţia actuala nu conţine un text de lege care sa reglementeze posibilitatea atacarii cu recurs a hotarârii prin care a fost respinsa solicitarea de sesizare a CEDO cu pronunţarea unei hotarâri preliminare.

De asemenea, Înalta Curte reţine ca solicitarea de sesizare a CEDO a formulata în faza soluţionarii cererii de reexaminare, deci într-o etapa procesuala în care hotarârea este irevocabila în conformitate cu dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., astfel ca şi încheierea de respingere a cererii de sesizare a CEDO este, de asemenea, irevocabila, neputând fi atacata cu recurs.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 31/CR din 19 aprilie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civila, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 31/CR din 19 aprilie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civila, în dosarul nr. x/2022.

Irevocabila.

Pronunţata în şedinţa publica, astazi, 15 iunie 2023.