Recourse against suspension of civil proceedings declared lacking current interest due to final resolution of related foreign case

Şedinţa publică din data de 15 iunie 2023

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 12 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021, a fost suspendată judecarea apelului formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 556 din 28 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Dolj – secţia I civilă în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B., C. şi D..

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâţii B., C. şi D., cale de atac care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în data de 11 noiembrie 2022, sub nr. x/2021/a1.

Prin cererea de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ., recurenţii-pârâţi au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la instanţa de apel.

În susţinerea motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., recurenţii au susţinut că instanţa de apel nu a arătat care dintre înscrisurile de la dosar, depuse de apelantă, au fost avute în vedere la adoptarea soluţiei de suspendare a cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. y aflat pe rolul Tribunalului Malmo Suedia.

Maniera succintă de motivare a încheierii atacate de către instanţa de apel, în care se exprimă considerentele asupra incidentului procedural, face, în opinia recurenţilor, ca încheierea recurată să fie criticabilă din perspectiva legalităţii, având în vedere şi jurisprudenţa Curţii Europene în ceea ce priveşte obligaţia instanţelor de judecată de a-şi motiva hotărârile, potrivit art. 425 C. proc. civ.

De asemenea, în cadrul aceluiaşi motiv de casare, recurenţii au susţinut că hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii, raportat la art. 29 alin. (1) şi art. 30 alin. (1) din Regulamentul Uniunii Europene nr. 1215/2012 şi la art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Comparând obiectul cererii de chemare în judecată din prezentul dosar cu cel al dosarului aflat pe rolul Tribunalului Malmo, s-a constatat că nu sunt incidente dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Regulamentul UE nr. 1215/2012, care impun suspendarea dosarulului ulterior în ipoteza în care sunt introduse cereri având acelaşi obiect şi aceeaşi cauză pe rolul unor instanţe din state diferite, până la stabilirea competenţei primei instanţe sesizate.

Nefiind un caz de litispendenţă în sensul art. 30 alin. (1) din regulamentul menţionat, deoarece nu este vorba despre acţiuni conexe, prezenta pricină poate fi judecată, în opinia recurenţilor, independent de soluţia dată în dosarul aflat pe rolul Tribunalului Malmo.

În susţinerea motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenţii au susţinut că încheierea a fost pronunţată cu încălcarea normelor de drept material, raportat la art. 1562-1563 C. civ., din materia condiţiilor privind acţiunea revocatorie şi creanţa pe care ea se întemeiază, respectiv că la momentul introducerii acţiunii revocatorii nu exista o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, anterioară actului atacat.

În data de 2 mai 2023, recurenţii au depus, la dosar, hotărârea judecătorească din 21 martie 2023, pronunţată de Tribunalul Malmo în dosarul nr. x, rămasă definitivă şi irevocabilă la data de 11 aprilie 2023.

În data de 8 iunie 2023, intimata-reclamantă a depus note de şedinţă, prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului, ca rămas fără obiect, iar în subsidiar, ca neîntemeiat.

În ceea ce priveşte solicitarea de respingere a recursului, ca rămas fără obiect, intimata a arătat că nu mai subzistă motivul pentru care a fost solicitată suspendarea cauzei, având în vedere că în 21 martie 2023, Tribunalul Malmo a pronunţat o hotărâre în dosarul nr. y, care a devenit definitivă şi irevocabilă în 11 aprilie 2023, prin care s-a luat act de tranzacţia dintre părţi.

A mai arătat că recurenţii aveau posibilitatea să solicite repunerea pe rol a cauzei, însă au insistat în soluţionarea recursului, deşi acesta a rămas fără obiect.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul prin prisma excepţiei lipsei de interes, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, se constată următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 C. proc. civ., orice demers judiciar (orice cerere) poate fi iniţiat şi susţinut numai prin justificarea unui interes legitim.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Având în vedere aceste considerente teoretice în prezenta cauză, în situaţia luării măsurii suspendării judecăţii, potrivit art. 414 C. proc. civ., recursul se poate declara pe tot timpul cât durează suspendarea cursului judecăţii cauzei, interesul recurenţilor fiind, evident, acela de a obţine reluarea şi continuarea judecăţii.

Prin promovarea recursului dedus judecăţii se urmăreşte desfiinţarea măsurii suspendării, apreciată de recurenţi ca fiind nelegal dispusă, cu consecinţa continuării demersului judiciar oprit în mod temporar.

În cauza de faţă, Curtea de Apel Craiova a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. y aflat pe rolul Tribunalului din Malmo, Suedia, astfel încât interesul recurenţilor în susţinerea recursului va fi analizat prin raportare la stadiul soluţionării acestei cauze.

Înalta Curte reţine că recurenţii au justificat un interes legitim, născut şi actual la data formulării cererii de recurs (2 noiembrie 2022), având în vedere că motivul suspendării cauzei subzista la acel moment, dosarul nr. y aflat pe rolul Tribunalului din Malmo, nefiind soluţionat la acea dată, astfel încât cererea de reluare a judecăţii formulată de părţi nu ar fi fost primită.

Ulterior, pe parcursul soluţionării recursului declarat împotriva încheierii de suspendare, dosarul nr. y fost soluţionat prin sentinţa din 21 martie 2023, pronunţată de Tribunalul de primă instanţă din Malmo, rămasă definitivă şi irevocabilă la data de 11 aprilie 2023, depusă la prezentul dosar chiar de către recurenţi în data de 27 aprilie 2023 .

În acest context, se reţine că motivul suspendării prezentei cauze nu se mai regăseşte, astfel că interesul recurenţilor în susţinerea recursului, prin care se critică măsura temporizării judecăţii prin raportare la acest motiv, nu mai este actual, cauza putând fi repusă pe rol la cererea părţilor, în condiţiile art. 415 C. proc. civ.

Existenţa interesului se impune a fi examinată pe tot parcursul procesului, nu numai cu privire la cererea introductivă de instanţă, ci şi în căile de atac, prin raportare la finalitatea urmărită de către titularul acesteia, în acest sens fiind şi dispoziţiile art. 458 C. proc. civ., potrivit cu care căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes.

Faţă de împrejurarea survenită pe parcursul soluţionării prezentului recurs în legătură cu dosarul până la a cărui soluţionare a fost suspendată cauza aflată pe rolul Curţii de Apel Craiova, aspect dovedit cu înscrisurile depuse la dosar chiar de către recurenţi, verificând condiţia relativă la interesul exercitării prezentului recurs, Înalta Curte constată că acesta nu mai subzistă, condiţia caracterului actual al interesului recurenţilor în declararea recursului nemaifiind îndeplinită.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de pârâţii B., D. şi C. împotriva încheierii din 12 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 15 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.