Inadmissible ordinary appeal against a final decision resolving a civil revision request

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la data de 05.10.2020, reclamantul A. a chemat în judecată, prin reprezentant legal, pe pârâtul Serviciul local de Comunicare Publică Poieni, solicitând instanţei de judecată constatarea săvârşirii de către pârât a faptei juridice ilicite constând în vătămarea demnităţii reclamantului, respectiv încălcarea dreptului prevăzut de art. 72 alin. (1)-(2) şi de art. 1 alin. (3) din Constituţia României, art. 1 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, obligarea pârâtului la încetarea faptei prin care a adus atingere demnităţii reclamantului, obligarea pârâtului la abţinerea de a mai săvârşi fapte de aceeaşi natură indiferent de mijloace în viitor şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.

2. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Huedin

Prin sentinţa civilă nr. 415 din 16.06.2021, pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă şi, în consecinţă, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Local de Comunicare Publică Poieni TV pentru lipsa capacităţii de folosinţă a pârâtului.

3. Decizia pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă

Prin decizia civilă nr. 1196 din 04.10.2021 a Tribunalului Cluj, secţia Civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 415 din data de 16.06.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Huedin, pe care a menţinut-o în întregime.

4. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 81/R din 23.02.2022 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepţia nelegalei timbrări a recursului şi s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1196 din 04.10.2021 a Tribunalului Cluj, secţia Civilă, pe care a menţinut-o.

5. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în contestaţia în anulare

Prin decizia civilă nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, s-a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 817R din 23.02.2022 a Curţii de Apel Cluj.

Împotriva deciziei civile nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, a declarat "apel" contestatorul A., exprimându-şi nemulţumirea cu privire la modul de soluţionare al cauzei în diversele etape procesuale.

6. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022

Prin decizia nr. 2082 din 2 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă pronunţată în dosarul nr. x/2020.

Împotriva acestei decizii, recurentul A. a formulat cerere de revizuire în cuprinsul căreia şi-a exprimat nemulţumirea faţă de hotărârea pronunţată de instanţa de recurs care "a evocat fondul cauzei, schimbând situaţia de fapt dedusă judecăţii".

7. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022

Prin decizia nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2022, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2082 din 2 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

8. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., înregistrat sub numărul de dosar x/2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

A invocat incidenţa în cauză a cazului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ. şi a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Arată că în mod greşit a respins Înalta Curte, ca inadmisibilă, cererea de revizuire. Consideră că decizia recurată încalcă prevederile art. 1 alin. (3), art. 15 alin. (1), art. 16, art. 21, art. 22 alin. (2), art. 124 din Constituţia României.

De asemenea, decizia cuprinde motive contradictorii, fiind incident cazul de casare reglementat de art. 488 alin. (1) punctul 6 din C. proc. civ., întrucât deşi instanţa a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă motivat de faptul că este îndreptată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul, totuşi şi-a însuşit situaţia de fapt reţinută de instanţa care a pronunţat decizia a cărei revizuire se solicită.

9. Apărările formulate în cauză

Intimatul Serviciul Local de Comunicare Publică Poieni nu a formulat întâmpinare.

10. Procedura în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 6 martie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris.

Cauza a fost supusă procedurii de regularizare, nefiind întocmit raportul de admisibilitate faţă de data iniţială a dosarului, 5 octombrie 2020, ulterioară datei de 21 decembrie 2018, când au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ.

La termenul din 8 iunie 2023, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii căii de atac şi a rămas în pronunţare asupra acestei excepţii.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul, în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., şi reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost dată în soluţionarea unei cereri de revizuire îndreptate împotriva deciziei civile 2082 din 2 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

Prin decizia civilă nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul x/2023, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2082 din 2 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 140 din 19 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin aceasta s-a soluţionat fondul pricinii.

Prin urmare, din coroborarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, decizia nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul x/2023, prin care s-a soluţionat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 2082 din 2 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, ce face obiectul prezentei căi de atac, fiind supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind o hotărâre definitivă.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 483 alin. (1) şi art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de de revizuentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 91 din 19 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2023.