Peremption of civil appeal for inactivity exceeding six months following suspension for absence of parties.

Şedinţa publică din data de 8 iunie 2023

Deliberând, în condiţiile art. 395 C. proc. civ., asupra căii de atac de faţă:

Constată că la 28 ianuarie 2022 a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe, sub nr. x/2019, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 4770 din 16 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, repartizat aleatoriu completului nr. 4.

Prin încheierea din 22 septembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor, constatând că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă.

Prin referatul întocmit în data de 5 mai 2023 s-a constatat că s-a împlinit termenul legal de şase luni de la data întocmirii ultimului act de procedură, respectiv 22 septembrie 2022, motiv pentru care s-a acordat termen de judecată la data de 8 iunie 2023 în vederea discutării perimării cererii de recurs.

La termenul de judecată din data de 8 iunie 2023, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia de perimare a recursului.

Analizând excepţia perimării, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."

Conform art. 420 alin. (1) din acelaşi act normativ, perimarea se poate constata şi din oficiu.

Aşadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni şi această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părţilor.

Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.

Aceasta este şi situaţia în speţă unde, după suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 22 septembrie 2022, părţile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de 6 luni fără să fi săvârşit vreun act de procedură în vederea reluării judecăţii cauzei.

Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 22 martie 2023, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., părţile nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.

În raport de considerentele reţinute, având în vedere că au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării judecăţii pricinii şi că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare şi actul de procedură nu trebuia efectuat din oficiu, potrivit art. 416 alin. (3) teza I din C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) din acelaşi act normativ, urmează să constate perimat recursul cu a cărui judecată a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 4770 din 16 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2023.