Delay complaint inadmissible in execution challenge governed by old Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the applicants' complaint about procedural delay (contestaţie privind tergiversarea procesului) regarding a pending case before the Bucharest Court of Appeal, ruling against the applicants and making the decision irrevocable. The underlying dispute concerned a challenge to execution (contestaţie la executare) initiated in 2010, which had progressed through multiple appeals, annulment challenges, and revision requests, with the applicants seeking to compel the lower court to rule on an evidence-preservation request and a criminal complaint. The Court held the complaint inadmissible because the case was governed by the old Civil Procedure Code of 1865, under which this procedural remedy did not exist; the new Civil Procedure Code (Law No. 134/2010), which introduced the delay complaint under Article 522, applies only to proceedings commenced after its entry into force on 15 February 2013, per Article 25 of that Code and Article 3(1) of Law No. 76/2012, and the 1865 Code had no equivalent mechanism.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 din C. proc. civ, art. 25 din C. proc. civ; Delay complaint inadmissible in execution challenge governed by old Civil Procedure Code: Deşi contestatorii s-au prevalat în susţinerea contestaţiei lor de dispoziţiile art. 522 din C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, Înalta Curte nu va putea verifica încălcarea acestor norme legale de către Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, întrucât ele constituie reglementări ce au fost introduse prin actul normativ menţionat intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 iunie 2023
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Contestaţia privind tergiversarea a procesului
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 5 mai 2023, sub nr. x/2019/a5, petenţii A. şi B. au formulat contestaţie la tergiversarea procesului care face obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, solicitând obligarea instanţei la soluţionarea cererii de asigurare de dovezi şi a denunţului penal.
În drept, au invocat dispoziţiile art. 522 din Legea 134/2010 privind C. proc. civ.
2. Apărările formulate în cauză
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra contestaţiei privind tergiversarea procesului
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte constată că dosarul nr. x/2019 are ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 373/R/06.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata C., având ca obiect "contestaţie la executare". Decizia nr. 373/R/06.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, priveşte contestaţia în anulare declarată de contestatorii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 406/07.09.2017, pronunţată în dosarul nr. x/2012 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Prin decizia nr. 406 din 7 septembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorii din prezenta cauză împotriva deciziei nr. 252R/8.06.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, irevocabilă, prin care s-a constatat perimat recursul declarat de aceleaşi părţi împotriva sentinţei civile nr. 11.211/17.05.2015, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.
Sentinţa civilă nr. 11.211/17.05.2015 a fost pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti ca urmare a admiterii recursului declarat de contestatoarea B. şi a trimiterii cauzei spre rejudecare, prin decizia civilă nr. 354R din 9 februarie 2012 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă pronunţată în dosarul x/2010 Contestaţia la executare ce a format obiectul dosarului x/2010 a fost înregistrată la data de 29 iunie 2010, fiind astfel un litigiu ce s-a soluţionat în acord cu dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865.
Deşi contestatorii s-au prevalat în susţinerea contestaţiei lor de dispoziţiile art. 522 din C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, Înalta Curte nu va putea verifica încălcarea acestor norme legale de către Curtea de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, întrucât ele constituie reglementări ce au fost introduse prin actul normativ menţionat intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
În sprijinul acestor considerente sunt şi dispoziţiile art. 25 din C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, conform cărora "Procesele în curs de judecată, precum şi executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi".
De asemenea, în acord cu dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Dispoziţiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare".
Continuând acest raţionament, Înalta Curte constată că dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865 nu conţin reglementări cu privire la contestaţia privind tergiversarea procesului.
Această procedură a fost introdusă odată cu intrarea în vigoare a C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, în scopul înlăturării dificultăţilor ivite în soluţionarea cauzelor civile într-un termen "optim şi previzibil".
Întrucât acest mijloc procedural nu are corespondent în reglementările anterioare adoptării actului normativ menţionat (C. proc. civ. de la 1865), în raport de data iniţierii demersului procesual care a format obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, el nu poate fi supus examinării în cauza pendinte.
Nefiind reglementată de legea care guvernează procesul civil cu privire la care a fost formulată, contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de petenţii A. şi B. este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia privind tergiversarea procesului ce face obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Bucureşti – secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de revizuenţii B. şi A..
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2023.