Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 759/2005 AI generated

Refugee pension annulment appeal declared null for ungrounded filing

Case Number Decizia nr. 759/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Division) declared the appeal null and void, leaving the lower court's judgment in force. The claimant had sought annulment of a decision by the county pension house and recognition of rights under Law No. 189/2000 as a refugee from the post-1940 regimes, but the Court of Appeal had rejected the action for failure to prove concrete ethnic persecution by Romanian authorities. The sole ground for nullity was procedural: under Articles 303–306 of the Civil Procedure Code, an appeal must be filed and motivated within the appeal term, and since the appellant did not state any grounds in or within that term, the appeal was void.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 din Legea nr. 29/1990, Art. 303 C. proc. civ, Art. 306 C. proc. civ; Refugee pension annulment appeal declared null for ungrounded filing: The claimant had sought annulment of a decision by the county pension house and recognition of rights under Law No. 189/2000 as a refugee from the post-1940 regimes, but the Court of Appeal had rejected the action for failure to prove concrete ethnic persecution by Romanian authorities. The sole ground for nullity was procedural: under Articles 303–306 of the Civil Procedure Code, an appeal must be filed and motivated within the appeal term, and since the appellant did not state any grounds in or within that term, the appeal was void.

Keywords

AI generated
ethnic persecution action for annulment procedural nullity grounds for cassation refugee rights pension rights

Cited Legislation

AI generated
art. 14 din Legea nr. 29/1990
În baza dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 29/1990, sentința instanței de fond poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, iar potrivit art.
Art. 303 C. proc. civ
The appeal was declared null because the appellant failed to state the grounds for appeal within the legal time limit, as required by this provision.
Art. 306 C. proc. civ
The appeal was declared null based on the failure to provide grounds for appeal, as required by this provision.
AI generated
Decizia nr. 3296/2011
Refugee status pension claim annulment action dismissed after appeal declared null for failure to file timely grounds of illegality
Decizia nr. 4541/2006
Pension authority appeal rejected; refugee status confirmed after appellate annulment and re-grant of benefits.
Decizia nr. 1245/2005
Pension annulment ruling quashed and remanded for failure to assess forced-departure evidence.
Decizia nr. 2266/2009
Pension authority's refusal annulled; refugee status and benefits recognized for ethnic persecution claimant
Decizia nr. 2732/2014
Pension appeal quashed as void for lacking statutory cassation grounds.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 303 C. proc. civ.

The appeal was declared null because the appellant failed to state the grounds for appeal within the legal time limit, as required by this provision.

Art. 306 C. proc. civ.

The appeal was declared null based on the failure to provide grounds for appeal, as required by this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 13 februarie 2004, reclamantul H.M. a solicitat anularea hotărârii nr. 1703 din 2 decembrie 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Maramureș și obligarea acesteia la recunoașterea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.

În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că are calitatea de refugiat, întrucât în perioada regimurilor instaurate după septembrie 1940, a fost nevoit să părăsească satul Solotvino și să se refugieze în România.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 394 din 11 martie 2004, a respins acțiunea în contencios administrativ, pe considerentul că reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 189/2000, întrucât nu a dovedit persecuția etnică concretă și nici că această persecuție a provenit de la autoritățile române, respectiv Guvernul României.

Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, reclamantul H.M., fără, însă, a-l motiva potrivit art. 303 - 306 C. proc. civ.

În aceste condiții, recursul urmează a se constata nul, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În baza dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 29/1990, sentința instanței de fond poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, iar potrivit art. 18 din același act normativ, dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.

În speță, se impune aplicarea prevederilor art. 303 - 306 C. proc. civ., potrivit cărora recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs care se socotește de la data comunicării hotărârii și dacă nu a fost motivat în termenul legal, recursul este nul.

Din examinarea actelor dosarului, se constată că recurentul a declarat în termen recursul, dar nu l-a motivat potrivit art. 303, prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, astfel că potrivit art. 306 din același cod, urmează a se constata nul, recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul declarat de H.M., împotriva sentinței civile nr. 394 din 11 martie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2005.