Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 45/2023 AI generated

Withdrawal of appeal against inadmissibility of constitutional exception challenging statutory limits on ECHR advisory opinion referrals.

Case Number Decizia nr. 45/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania’s full bench of five judges took act of the appellant’s withdrawal of her appeal, rendering the judgment final and obliging the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state while the 340 RON fee for her ex officio counsel remained a state expense. The dispute arose from the appellant's challenge to a prior decision that had declared inadmissible her request to refer a constitutional exception regarding the scope of the Supreme Court’s power to seek advisory opinions from the European Court of Human Rights under Law No. 173/2022, specifically alleging the law failed to cover extraordinary appeals and execution of penalties. The decisive legal basis involved the procedural doctrine that the constitutional exception is not a remedy for completing or modifying statutory provisions—an exclusive legislative function—and applied Article 275 of the Criminal Procedure Code to govern the withdrawal of the appeal and the allocation of costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 173/2022, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 275 alin. (6) din C. proc. pen; Withdrawal of appeal against inadmissibility of constitutional exception challenging statutory limits on ECHR advisory opinion referrals: The dispute arose from the appellant's challenge to a prior decision that had declared inadmissible her request to refer a constitutional exception regarding the scope of the Supreme Court’s power to seek advisory opinions from the European Court of Human Rights under Law No. 173/2022, specifically alleging the law failed to cover extraordinary appeals and execution of penalties. The decisive legal basis involved the procedural doctrine that the constitutional exception is not a remedy for completing or modifying statutory provisions—an exclusive legislative function—and applied Article 275 of the Criminal Procedure Code to govern the withdrawal of the appeal and the allocation of costs.

Keywords

AI generated
constitutional limits right of withdrawal legal opinion advisory power right to remain procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 173/2022
x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 173/2022 pentru adoptarea unor măsuri necesare punerii în aplicare a Protocolului nr.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant following the withdrawal of the appeal.
art. 275 alin. (6) din C. proc. pen
Cited in the dispositive to determine that the fee for the ex officio counsel remains the responsibility of the state.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 23/2023
European Arrest Warrant execution and incidental recognition of foreign in absentia judgment: sufficiency of procedural guarantees and right to retrial
AI generated
Decizia nr. 437/2024
Withdrawal of appeal upheld; inadmissibility of constitutional referral stands, costs awarded against appellant.
Decizia nr. 329/A/2019
Appeal withdrawn; lower ruling on panel constitution and inadmissible constitutional referrals becomes final; appellant bears costs.
Decizia nr. 93/2020
Appeal withdrawn over refused constitutionality referral; appellant liable for 200 RON costs.
Decizia nr. 176/2023
Withdrawal of appeal leaves constitutionality ruling intact; appellant ordered to pay 200 RON in costs.
Decizia nr. 714/2024
Withdrawn appeal leaves inadmissibility ruling on constitutional reference intact; appellant bears costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant following the withdrawal of the appeal.

art. 275 alin. (6) din C. proc. pen.

Cited in the dispositive to determine that the fee for the ex officio counsel remains the responsibility of the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 16 ianuarie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 173/2022 pentru adoptarea unor măsuri necesare punerii în aplicare a Protocolului nr. 16 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, formulată de contestatoarea condamnată A., în Dosarul nr. x/2022.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a apreciat că prin criticile formulate, contestatoarea condamnată urmăreşte completarea dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 173/2022, în sensul prevederii şi altor situaţii în care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să poată sesiza Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru emiterea unui aviz consultativ, respectiv în căile extraordinare de atac, precum şi în cauzele având ca obiect cereri formulate în cursul executării pedepsei (contestaţia la executare).

Cum modificarea sau completarea legii este atributul exclusiv al legiuitorului, Înalta Curte - Completul de 5 Judecători a constatat că remediul procedural al excepţiei de neconstituţionalitate nu a fost folosit de contestatoarea condamnată în scopul şi finalitatea sa, adică pentru armonizarea prevederilor legale considerate neconstituţionale cu legea fundamentală, astfel încât cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 173/2022 este inadmisibilă.

Împotriva încheierii din data de 16 ianuarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022, a formulat recurs contestatoarea A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, sub nr. x/2022/a1.1, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu, la data de 22 mai 2023.

La data de 15 mai 2023, recurenta A., prin apărător ales, a depus la dosarul cauzei, cerere prin care a solicitat să se ia act de renunţarea la judecata recursului, arătând că soluţionarea căii de atac este lipsită de interes prin raportare la faptul că a renunţat la solicitarea de sesizare a Curţii Europene a Drepturilor Omului în cadrul Dosarului nr. x/2022, astfel cum rezultă şi din Decizia nr. 23/2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022.

Faţă de această împrejurare, concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost în sensul de a se lua act de manifestarea de voinţă exprimată.

Prin urmare, având în vedere manifestarea de voinţă anterior menţionată şi valabil exprimată în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători urmează a lua act de retragerea recursului formulat de recurenta A. împotriva încheierii din data de 16 ianuarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentă, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului formulat de recurenta A. împotriva încheierii din data de 16 ianuarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentă, în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2023.

GGC - NN