Re-filing of appeal against appellate rejection of nullity challenge barred by res judicata of prior identical appeal and legal certainty principle

Deliberând asupra apelului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 102/27.01.2022 a Judecătoriei Brăila, pronunţată în dosarul nr. x/2019, în baza art. 228 alin. (1) C. pen., a fost stabilită pentru inculpatul A. (având numele anterior A.) pedeapsa de 6 luni închisoare.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen., s-a dispus amânarea pedepsei stabilite pe termenul de supraveghere de 2 ani, iar în baza art. 83 alin. (4) C. pen., s-a atras atenţia inculpatului ca pe perioada termenului de supraveghere să nu săvârşească alte infracţiuni şi să respecte obligaţiile şi măsurile impuse de instanţă.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen., s-a stabilit ca, pe durata termenului de supraveghere, persoana faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 85 alin. (2) lit. c) C. pen., s-a impus inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

S-a stabilit ca supravegherea să se facă de către Serviciul de Probaţiune Brăila.

În baza art. 397 C. proc. pen. rap la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., în referire la art. 1349 C. civ., a fost admisă acţiunea civilă a părţii civile B. şi a fost obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 374 de RON, contravaloarea telefonului sustras.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare faţă de stat, în sumă de 700 de RON (urmărire penală şi instanţă).

Prin decizia penală nr. 639/A/17.05.2022 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila şi a fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală nr. 102/27.01.2022 a Judecătoriei Brăila, iar în rejudecare au fost înlăturate din sentinţa penală apelată dispoziţiile privind stabilirea pedepsei închisorii în sarcina inculpatului A., precum şi dispoziţiile vizând amânarea aplicării pedepsei.

În baza art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la 1.800 RON amendă penală (reprezentând 180 de zile-amendă a 10 RON fiecare), pentru săvârşirea infracţiunii de furt.

S-a pus în vedere inculpatului că în cazul neexecutării în tot sau în parte, cu rea-credinţă, a pedepsei amenzii, numărul zilelor-amendă neexecutate se va înlocui cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

S-au menţinut restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate.

A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 102/27. 01.2022 a Judecătoriei Brăila.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul-inculpat la plata către stat a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Prin decizia penală nr. 872/A din data de 12 iulie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 639/A/17.05.2022 a Curţii de Apel (dosarul nr. x/2019).

*

Împotriva acestei decizii, la data de 19 decembrie 2022, a declarat apel contestatorul A., acesta arătând că sentinţa penală nr. 102/27.01.2022 a Judecătoriei Brăila a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la compunerea instanţei, motiv pentru care este lovită de nulitate, iar pe cale de consecinţă şi decizia penală nr. 639/A/17.05.2022 a Curţii de Apel Galaţi este lovită de nulitate.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 28 decembrie 2022, sub nr. x/2022.

La termenul fixat în cauză, 09 februarie 2023, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac, având în vedere dispoziţiile art. 432 alin. (4) C. proc. pen.

Examinând cauza cu prioritate din perspectiva admisibilităţii căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de control al hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Astfel, dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.

În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României, iar încălcarea acestora atrage sancţiunea inadmisibilităţii.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Raportând aceste consideraţii teoretice la datele concrete ale speţei, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea apelului declarat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 872/A din data de 12 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de condamnatul A. împotriva deciziei penale nr. 639/A/17.05.2022 a Curţii de Apel (dosarul nr. x/2019).

Constată, de asemenea, că prin decizia penală nr. 256/A din data de 08 decembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2022, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 872/A din data de 12 iulie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Or, soluţia dispusă prin decizia penală nr. 872/A din data de 12 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022 a fost supusă cenzurii unei instanţe de judecată într-o cauză anterioară, soluţionată definitiv prin decizia penală nr. 256/A din data de 08 decembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2022.

Prin urmare, efectuarea unei noi cenzuri judiciare asupra aceleiaşi decizii nu este admisibilă într-o procedură identică ulterioară, respectiv cea a apelului, deoarece principiul securităţii juridice se opune repunerii în discuţie a unei cauze soluţionate definitiv, prin intermediul aceleiaşi căi de atac.

Pentru argumentele prezentate, Înalta Curte, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 872/A din data de 12 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022.

Urmare acestei soluţii, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 872/A din data de 12 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022.

Obligă apelantul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 februarie 2023.

GGC - MM