Extradition deferral via execution objection barred by res judicata on final surrender judgment

Asupra contestaţiei de faţă;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 49 din data de 11 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2023, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) Cod procedură, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatorul-persoană solicitată A. împotriva executării Sentinţei penale nr. 21/17.03.2022 a Curţii de Apel Suceava.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Suceava a reţinut că la data de 07.04.2023, sub nr. x/2023, a fost înregistrată contestaţia la executare formulată de persoana solicitată A. împotriva executării Sentinţei penale nr. 21/17.03.2022 a Curţii de Apel Suceava.

În motivarea contestaţiei, persoana solicitată a arătat că prin Sentinţa penală nr. 21 din 17.03.2022 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2022, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 17.02.2021 de către Procuratura de pe lângă Curtea din Busta Arsizio - Italia, sentinţa emisă la 06.06.2019 de către Curtea din Busta Arsizio - Italia, definitivă la 11.09.2019, nr. referinţă decizie 597/2019 din 06.06.2019), referinţă Dosar nr. x/2021 SIEP, împotriva sa.

În temeiul art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, a fost amânată predarea până la soluţionarea definitivă sau, în caz de condamnare cu executare în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen, în cauza penală ce face obiectul Dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Fălticeni, în care persoana solicitată are calitatea de inculpat.

În temeiul art. 104 alin. (6) şi 10 din Legea nr. 302/2004, instanţa a dispus arestarea persoanei solicitate, împotriva căreia a fost emis mandatul european de arestare la data de 17.02.2021 de către Procuratura de pe lângă Curtea din Busta Arsizio - Italia (sentinţa emisă la 06.06.2019 de către Curtea din Busta Arsizio - Italia, definitivă la 11.09.2019, nr. referinţă decizie 597/2019 din 06.06.2019), referinţă Dosar nr. x/2021 SIEP, în vederea predării, pe o durată de 30 de zile, începând cu data soluţionării definitive sau punerii în libertate din executarea pedepsei în cauza anterior menţionate şi emiterea mandatului de arestare la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În temeiul art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (3) coroborat cu art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, mandatul de arestare va fi pus în executare la data încetării motivelor pentru care s-a dispus prin prezenta sentinţă amânarea predării.

De asemenea, a precizat că la data de 04.04.2023, Curtea de Apel Suceava, prin Decizia penală nr. 552/2023, a respins ca nefondat apelul declarat de aceasta împotriva Sentinţei penale nr. 427 din 24 noiembrie 2022, pronunţată de Judecătoria Fălticeni în Dosar nr. x/2021, prin care, în temeiul art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., cu aplicarea art. 4 C. pen., a fost achitat pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, ca urmare a dezincriminării faptei.

A mai arătat persoana solicitată A. că, în prezent, are calitatea de inculpat în Dosarul nr. x/2022 instrumentat de Poliţia Municipiului Suceava - SICE pentru săvârşirea faptelor prevăzute de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, solicitând admiterea contestaţiei la executare şi amânarea predării până la soluţionarea definitivă a acestui nou dosar penal.

La solicitarea instanţei, Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni, prin adresa din 07.04.2023, a comunicat că dosarul privind pe inculpatul A. se află în lucru la I.P.J. Suceava SICE şi a ataşat, totodată, în copie, Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale nr. 1882/P/2022 din data de 30.01.2023.

Prima instanţă a constatat că hotărârea prin care s-a admis cererea de punere în executare a mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare italiene este definitivă, iar motivul iniţial pentru care s-a dispus, prin hotărâre, amânarea predării persoanei solicitate, respectiv soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Fălticeni, în care persoana solicitată a avut calitatea de inculpat, a încetat.

Totodată, s-a observat că din datele furnizate de persoana solicitată A. rezultă că încă din luna decembrie 2022 aceasta avea cunoştinţă de implicarea sa într-o altă procedură, respectiv în Dosarul nr. x/2022 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, fiind citat în calitate de suspect în această cauză.

Cu toate acestea, o atare împrejurare nu a fost adusă la cunoştinţa autorităţii judiciare de executare imediat, ci abia, ulterior, după punerea efectivă în executare a mandatului de arestare provizorie în vederea predării.

În opinia Curţii de apel, procedând în acest mod, contestatorul persoană solicitată A. a urmărit eludarea caracterului definitiv al Sentinţei penale nr. 21 din 17.03.2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2022, încercând să valorifice judiciar propria culpă şi să obţină, astfel, modificarea unei hotărâri definitive, ceea ce nu este permis de lege.

Faţă de cele expuse, Curtea a apreciat că în această procedură nu se poate dispune în sensul celor solicitate, şi anume ca amânarea predării persoanei solicitate să opereze până la soluţionarea definitivă a unui alt dosar penal decât cel stabilit definitiv de către instanţa de judecată prin hotărârea contestată, întrucât, dacă s-ar proceda în acest fel, s-ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat.

La acest moment o eventuală admitere a cererii referitoare la amânarea predării în baza mandatului european de arestare, pe lângă faptul că ar afecta caracterul definitiv al Sentinţei penale nr. 21/17.03.2022, ar lăsa executarea mandatului european de arestare la bunul plac al persoanei solicitate care ar putea comite noi fapte de natură penală, tocmai pentru a împiedica punerea în executare a acestui mandat european de arestare.

Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie, în termen legal, persoana solicitată A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 24 aprilie 2023, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 2, cu prim termen de judecată la data de 23 mai 2023, termen la care s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 6 iunie 2023.

Examinând contestaţia, prin prisma dispoziţiilor legale incidente, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, în considerarea celor ce succed:

Prioritar, în raport cu informaţiile transmise de către Inspectoratul de General al Poliţiei Române prin adresa din 26 aprilie 2023, potrivită cărora persoana solicitată A. a fost predată la data de 21 aprilie 2023 către autorităţile judiciare din Italia, Înalta Curte apreciază că prezenta contestaţie nu este rămasă fără obiect aşa cum se susţine atât de apărătorul din oficiu al contestatorului persoană solicitată, cât şi de reprezentantul Ministerului Public, fiind necesară efectuarea unei analize cu privire la legalitatea şi temeinicia sentinţei pronunţate în data de 11 aprilie 2023.

Astfel, se observă că Sentinţa penală nr. 21 din 17 martie 2022 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în Dosarul nr. x/2022, prin care, în temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 17.02.2021 de către Procuratura de pe lângă Curtea din Busta Arsizio - Italia (sentinţa emisă la 06.06.2019 de către Curtea din Busta Arsizio - Italia, definitivă la 11.09.2019, nr. referinţă decizie 597/2019 din 06.06.2019), referinţă Dosar nr. x/2021 SIEP), a rămas definitivă la 24 martie 2022, prin necontestare.

Prin această sentinţă, printre altele, în temeiul art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate exclusiv până la soluţionarea definitivă sau, în caz de condamnare cu executare în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen, în cauza penală ce face obiectul Dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Fălticeni, în care persoana solicitată are calitatea de inculpat.

În continuare, Înalta Curte reţine că prin Sentinţa penală nr. 427/24.11.2022 a Judecătoriei Fălticeni, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, printre altele, în temeiul art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., cu aplicarea art. 4 C. pen., inculpatul A. a fost achitat pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, ca urmare a dezincriminării faptei, iar prin Decizia penală nr. 552/04.04.2023 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2021, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins apelul declarat de către inculpat, ca nefondat.

La data de 4 aprilie 2023, după ce Sentinţa penală nr. 427/24.11.2022 a Judecătoriei Fălticeni, pronunţată în Dosarul nr. x/2021 a rămas definitivă, întrucât au încetat temeiurile care au condus la amânarea predării către autorităţile din Italia, persoana solicitată A. a fost încarcerată l la Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă Suceava.

În acest context, persoana solicitată a formulat o cerere de amânare a predării către autorităţile italiene, întrucât are calitatea de inculpat în Dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni şi, aşa cum rezultă din actele dosarului, faţă de acesta a fost pusă în mişcare acţiunea penală în data de 30.01.2023 (în concret, persoana solicitată cunoştea încă din luna decembrie 2022 despre implicarea sa într-o altă procedură penală).

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestaţia la executare se poate face atunci când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, iar conform art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în situaţia în care persoana solicitată este urmărită penal sau judecată de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia poate fi amânată până la soluţionarea definitivă a cauzei. De asemenea, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea poate fi amânată până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

Ceea ce urmăreşte, de fapt, contestatorul, reprezintă o solicitare de amânare a predării în virtutea calităţii de inculpat pe care a dobândit-o ulterior în Dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, diferit de cel în baza căruia s-a dispus amânarea predării prin Sentinţa penală nr. 21 din 17 martie 2022, temeiul amânării predării fiind condiţionat exclusiv de Cauza nr. 2474/227/2021 a Judecătoriei Fălticeni.

Or, acest fapt nu poate constitui o împiedicare la executarea Sentinţei penale nr. 21 din 17 martie 2022 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în Dosarul nr. x/2022 prin care a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate de către autorităţile italiene, întrucât s-ar ajunge la modificarea unei hotărâri definitive, cu consecinţa încălcării autorităţii de lucru judecat, ceea ce nu este permis de lege.

O eventuală împiedicare la executare a sentinţei penale mai sus citate, ar fi trebuit să privească fie temeiul care a condus la amânarea predării, în speţă Cauza penală nr. 2474/227/2021 a Judecătoriei Fălticeni, fie una dintre situaţiile prevăzute de art. 58 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, ceea ce nu s-a invocat în cazul de faţă.

Pentru aceste considerente, constatând legală şi temeinică soluţia pronunţată de prima instanţă, Înalta Curte, va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul-persoană solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 49 din data de 11 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-persoană solicitată, în cuantum de 340 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul-persoană solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 49 din data de 11 aprilie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul- persoană solicitată, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06 iunie 2023.

GGC - NN