Jurisdiction for extraordinary cassation when appellate court dismissed appeal as tardy without addressing merits

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ce formează obiectul prezentei cauze, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 40 C. civ./24.03.2023, pronunţată de Judecătoria Iaşi, în dosarul nr. x/2022, în baza art. 47 alin. (1) şi (4) din C. proc. pen. raportat la art. 429 din C. proc. pen., a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Iaşi, invocată din oficiu.

În temeiul art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 429 alin. (1) din C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii având ca obiect contestaţie în anulare, formulată de persoana condamnată A. , în favoarea Curţii de Apel Iaşi.

Pentru a pronunţa o astfel de hotărâre, Judecătoria Iaşi a reţinut că la data de 28.11.2022 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi, sub nr. x/2022, cererea petentului A. , prin care a declarat contestaţie în anulare împotriva sentinţei penale nr. 1186/26.05.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, definitivă prin neapelare la data de 15.06.2022, prin decizia penală nr. 776/17.10.2022 a Curţii de Apel Iaşi fiind respins apelul ca tardiv formulat. În drept, contestatorul a indicat art. 426 lit. b) C. proc. pen., apreciind că, la data la care a fost condamnat, era împlinit termenul de prescripţie pentru săvârşirea infracţiunii de act sexual cu un minor prevăzută de art. 220 alin. (1), cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) C. pen.

Judecătoria Iaşi a apreciat că, potrivit art. 429 alin. (1) C. proc. pen., competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de petentul A. revine instanţei în faţa căreia a rămas definitivă hotărârea a cărei anulare se cere, în această materie, competenţa materială fiind una absolută şi exclusivă.

Prin urmare, având în vedere că sentinţa penală nr. 1186/26.05.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021 a rămas definitivă prin neapelare, dar prin decizia penală nr. 776/17.10.2022 a Curţii de Apel Iaşi a fost respins apelul ca tardiv formulat, în baza art. 47 alin. (1) şi (4) din C. proc. pen. raportat la art. 429 din C. proc. pen., Judecătoria Iaşi a apreciat că instanţa competentă să soluţioneze contestaţia în anulare declarată de petentul A. este Curtea de Apel Iaşi.

Prin decizia penală nr. 625/12.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Iaşi, invocată din oficiu.

În temeiul art. 47 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 429 alin. (1) C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare promovată de condamnatul A., în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi, împotriva sentinţei penale nr. 1186 din 26.05.2022 a Judecătoriei Iaşi, pronunţată în dosarul nr. x/2021, definitivă prin neapelare la data de 15.06.2022, în favoarea Judecătoriei Iaşi.

În baza art. 51 C. proc. pen., a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă între Curtea de Apel Iaşi şi Judecătoria Iaşi şi a fost sesizată cu soluţionarea acestui conflict instanţa ierarhic superioară comună, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală.

Pentru a pronunţa o astfel de hotărâre, Curtea de Apel Iaşi a reţinut că faptul că, potrivit dispoziţiilor art. 429 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia în anulare se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.

Cazul de contestaţie în anulare reglementat de dispoziţiile art. 426 alin. (1) lit. b) C. pen., respectiv pronunţarea unei hotărâri de condamnare a inculpatului, în condiţiile în care existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, este justificat de existenţa unei erori de procedură a instanţei care soluţionează pe fond acţiunea penală exercitată împotriva unui inculpat, ignorând existenţa unui caz de împiedicare a exercitării acţiuni penale.

O astfel de eroare/omisiune de a aplica dispoziţiile de drept procedural ce impun pronunţarea unei soluţii de încetare a procesului penal poate fi rectificată doar prin anularea sentinţei/deciziei pronunţate.

În cazul în care procesul penal a parcurs două grade de jurisdicţie în mod efectiv, respectiv atât instanţa de fond, cât şi cea de control judiciar au analizat pe fond cauza, ultima hotărâre este susceptibilă a fi supusă căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare.

În situaţia de faţă însă, când instanţa de apel a respins calea de atac pe considerentul că aceasta ar fi tardivă, în mod evident nu s-a pronunţat pe fondul cauzei, nepronunţând/nemenţinând o soluţie de condamnare ca efect al unei astfel de analize, hotărârea susceptibilă a fi supusă unei verificări referitoare la admisibilitatea şi, subsecvent, caracterul fondat al contestaţiei în anulare, este sentinţa penală nr. 451/2021 din data de 25.10.2021 a Tribunalului Iaşi, pronunţată în dosarul nr. x/2021, cum, de altfel, a şi precizat contestatorul.

De altfel, contestatorul a mai sesizat Curtea de apel Iaşi cu o contestaţie similară, în cauza nr. 576/45/2022, pe care însă, la termenul din 09.01.2023, după consultarea cu apărătorul care i-a fost desemnat din oficiu, ulterior termenului din 21.11.2022, a înţeles să o retragă, întrucât sesizase Judecătoria Iaşi la 28.11.2022 cu o contestaţie în anulare, apreciind că aceasta este instanţa competentă să îi soluţioneze cererea.

Faţă de aceste considerente, a apreciat că Judecătoria Iaşi este competentă să soluţioneze cauza penală dedusă judecăţii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 07.07.2023, sub nr. x/2023, fiind repartizată aleatoriu cu termen de judecată la data de 11.07.2023.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Iaşi, motiv pentru care, conform dispoziţiilor art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanţe.

Potrivit art. 51 alin. (1) C. proc. pen.: Când două sau mai multe instanţe se recunosc competente a judeca aceeaşi cauză ori îşi declină competenţa reciproc, conflictul pozitiv sau negativ de competenţă se soluţionează de instanţa ierarhic superioară comună.

Prealabil, raportat la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, prin cererea formulată la data de 28.11.2022 şi înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi, la aceeaşi dată, persoana condamnată A. a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei penale nr. 1186/26.05.2022, pronunţată de Judecătoria Iaşi, în dosarul nr. x/2021, solicitând să se constate că pentru infracţiunea de act sexual cu un minor prevăzută de art. 220 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) C. pen. a intervenit prescripţia răspunderii penale, fiind incident cazul de încetare a procesului penal, prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.

În ceea ce priveşte sentinţa penală nr. 1186/26.05.2022 pronunţată de Judecătoria Iaşi, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte reţine că aceasta a rămas definitivă prin neapelare, prin decizia penală nr. 776/17.10.2022 a Curţii de Apel Iaşi fiind respins apelul inculpatului ca tardiv formulat.

De asemenea, constată că în urma pronunţării sentinţei penale nr. 1186/26.05.2022 de Judecătoria Iaşi, în dosarul nr. x/2021, definitivă prin neapelare, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1303/15.06.2022 al Judecătoriei Iaşi .

Faţă de conţinutul cererii petentului şi raportat la actele dosarului, Înalta Curte constată că obiectul cauzei cu care a fost învestită iniţial Judecătoria Iaşi îl constituie cererea persoanei condamnate A. prin care declară contestaţie în anulare împotriva sentinţei penale nr. 1186/26.05.2022 pronunţată de Judecătoria Iaşi, în dosarul nr. x/2021, definitivă prin neapelare, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 426 lit. b) C. proc. pen.

Potrivit art. 426 C. proc. pen.: Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:

(…) b) când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.

În ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a unei astfel de cereri, în conformitate cu dispoziţiile art. 429 alin. (1) C. proc. pen.: Contestaţia în anulare se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei anulare se cere.

Astfel, din interpretarea acestor dispoziţii, rezultă că în cazul contestaţiei în anulare întemeiate pe cazul prevăzut de art. 426 lit. b) C. proc. pen., competenţa de soluţionare aparţine primei instanţe (judecătoriei, tribunalului, tribunalului militar, curţii de apel, curţii militare de apel sau Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a cărei hotărâre a rămas definitivă prin neapelare sau retragerea apelului) ori instanţei de apel care a pronunţat hotărârea definitivă a cărei anulare se cere (curtea de apel, curtea militară de apel sau Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie).

Or, având în vedere că petentul solicită anularea sentinţei penale nr. 1186/26.05.2022 pronunţată de Judecătoria Iaşi, în dosarul nr. x/2021, hotărâre ce a rămas definitivă la prima instanţă prin neapelare, dar şi faptul că prin decizia nr. 776/17.10.2022 a Curţii de Apel Iaşi a fost respins apelul inculpatului ca tardiv formulat, cauza dedusă judecăţii nefiind analizată pe fondul acesteia, Înalta Curte constată că, potrivit art. 429 alin. (1) C. proc. pen., competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de persoana condamnată A. împotriva sentinţei penale nr. 1186/26.05.2022 pronunţată de Judecătoria Iaşi, în dosarul nr. x/2021, definitivă prin neapelare, aparţine Judecătoriei Iaşi.

Pentru aceste motive, Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe persoana condamnată A. în favoarea Judecătoriei Iaşi, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul A. va rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Iaşi, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în cuantum de 340 RON rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iulie 2023.

GGC - MM