Criminal appeal against inadmissibility ruling on nullity appeal declared inadmissible due to lack of admissible recourse against final admission-phase decision

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 85/Ap din 08 februarie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2022 au fost respinse, ca nefondate, contestaţiile în anulare formulate de contestatorii persoane condamnate A. şi B. împotriva Deciziei penale nr. 449/Ap din 02.07.2021 pronunţată în Dosarul nr. x/2015 al Curţii de Apel Braşov.

În baza art. 275 alin. (2) şi (4) C. proc. pen., a fost obligat fiecare contestator la plata către stat a sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Examinând admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare formulată de contestatorii condamnaţi A. şi B. împotriva deciziei penale anterior menţionate, Curtea a reţinut că, în considerentele Deciziei nr. 449/Ap din 02.07.2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în Dosarul nr. x/2015, instanţa de apel a analizat prescripţia răspunderii penale şi a apreciat că nu s-a împlinit termenul de prescripţie.

Prin urmare, s-a constatat că nu poate fi repus în discuţie raţionamentul juridic al instanţei care a pronunţat hotărârea de condamnare, astfel încât, în baza art. 431 C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatori împotriva Deciziei penale nr. 135/Ap din 01.03.2016 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, în Dosarul nr. x/2012.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul B., cererea fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2022 şi repartizată aleatoriu Completului de judecată nr. 6.

Examinând, cu prioritate, admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 85/Ap din 8 februarie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată, între alţii, de condamnatul B. împotriva Deciziei nr. 449/AP din 2.07.2021 pronunţată de aceeaşi instanţă, în Dosarul nr. x/2015.

Potrivit art. 431 C. proc. pen., cu denumirea marginală Admiterea în principiu:

(1) Instanţa examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părţilor.

(2) Instanţa, constatând că cererea de contestaţie în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute la art. 426 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate.

Din examinarea sistematică şi coroborată a dispoziţiilor art. 431 C. proc. pen. şi art. 432 din acelaşi cod, rezultă că hotărârea prin care se respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare, în procedura admiterii în principiu, este definitivă.

Prin Decizia nr. 5/HP din 4 martie 2015 (publicată în M.Of. nr. 248/10.04.2015), Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a statuat că:

"În concepţia C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestaţiei în anulare, cât şi sentinţa sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, prevăzută în art. 431 C. proc. pen., sunt hotărâri definitive nesupuse căii de atac a apelului. Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 431 şi ale art. 432 C. proc. pen..: a) dispoziţiile art. 431 C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare şi, în cadrul acestor dispoziţii cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunţate în cadrul procedurii de examinare admisibilităţii în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunţate; b) spre deosebire dispoziţiile legale menţionate, prin art. 432 C. proc. pen. a fost reglementată procedura de judecare a contestaţiei în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispoziţiile alin. (4), potrivit cărora «Sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă», sunt integrate în economia acestui text de lege. Prin urmare, aplicabilitatea dispoziţiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., referitoare la căile de atac în materia contestaţiei în anulare, priveşte exclusiv hotărârile judecătoreşti pronunţate în procedura de judecare a contestaţiilor în anulare care au fost admise în principiu".

Dispoziţiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestaţiei în anulare şi, în cadrul acestor dispoziţii cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunţate în cadrul procedurii de examinare a admisibilităţii în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunţate.

Prin urmare, se observă caracterul definitiv al hotărârii prin care instanţa respinge ca inadmisibilă în principiu contestaţia în anulare.

Aşadar, împotriva hotărârii pronunţate în procedura admisibilităţii în principiu, respinsă ca inadmisibilă, legea nu prevede posibilitatea exercitării niciunei căi de atac (apel sau contestaţie), calea de atac fiind dată de lege.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Astfel, dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de condamnatul B. împotriva Deciziei penale nr. 85/Ap din 08 februarie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 170 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de condamnatul B. împotriva Deciziei penale nr. 85/Ap din 08 februarie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2022.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 170 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 mai 2023.

GGC - NN