Inadmissibility of appeal against order rejecting preliminary reference to CJEU due to exclusive appealability of suspension decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision to reject the request for a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union in force. In a criminal case concerning the offense of child pornography, the defendant challenged the lower court’s order dismissing his request for a preliminary ruling, arguing that the national legislation needed interpretation. The High Court held that such an appeal was inadmissible because, pursuant to Article 2(5) of Law No. 340/2009, only the specific part of the court order deciding on the suspension of the proceedings is appealable to a superior instance; a separate order dismissing a request for a preliminary reference as inadmissible is not subject to further appeal, and recognizing it would violate the principle of the legality of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 Legea nr. 340/2009, art. 2 alin. (5) din Legea nr. 340/2009; Inadmissibility of appeal against order rejecting preliminary reference to CJEU due to exclusive appealability of suspension decisions: Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 3 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Recurs. Solicitare de sesizare a Curții de Justiţie a Uniunii Europene. Inadmisibilitate
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Proceduri prevăzute în legi speciale
Indice alfabetic: - drept procesual penal
- cerere de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene
Constituție, art. 129
Legea nr. 340/2009, art. 2 alin. (5)
Potrivit art. 2 alin. (5) din Legea nr. 340/2009, doar încheierea prin care instanţa se pronunţă asupra suspendării judecăţii poate fi atacată cu recurs la instanţa superioară, în termen de 72 de ore de la pronunţare, pentru cei prezenţi, sau de la comunicare, pentru cei lipsă, astfel încât calea de atac exercitată împotriva dispoziţiei de respingere ca inadmisibilă a solicitării de înaintare către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a unor întrebări preliminare este inadmisibilă.
I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 353 din 09 mai 2023
Deliberând asupra recursului de faţă, constată că prin încheierea penală din data de 28 martie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/114/2022/a1, Curtea de Apel Ploiești, Secția penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a dispus, printre altele, respingerea, ca inadmisibilă, a solicitării de înaintare către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a unor întrebări preliminare.
În raport de conţinutul întrebărilor şi motivarea care a stat la baza formulării lor, s-a apreciat că este inadmisibilă sesizarea, legislaţia Uniunii Europene, a Tratatelor care au stat la baza acestei legislaţii, neavând o aplicabilitate directă situaţiei din cauză faţă de infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, respectiv pornografie infantilă.
Împotriva acestei dispoziţii din încheierea din data de 28 martie 2023, a formulat recurs inculpatul A., solicitând admiterea acestei căi de atac, sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebările formulate, precum şi suspendarea cauzei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală la data de 3 mai 2023, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. x, cu prim termen de judecată la data de 9 mai 2023, când reprezentantul Ministerului Public, a invocat excepţia de inadmisibilitate a căii de atac formulate.
Examinând excepţia de inadmisibilitate a căii de atac invocată de către reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată următoarele:
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 3 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Potrivit art. 2 alin. (5) din Legea nr. 340/2009, doar încheierea prin care instanţa se pronunţă asupra suspendării judecăţii poate fi atacată cu recurs la instanţa superioară, în termen de 72 de ore de la pronunţare, pentru cei prezenţi, sau de la comunicare, pentru cei lipsă.
Or, inculpatul A. a formulat recurs împotriva dispoziţiei de respingere ca inadmisibilă a solicitării de înaintare către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a unor întrebări preliminare, investind Completul nr. x de la Înalta Curte cu soluţionarea unei căi de atac care nu întruneşte cerinţele textului legal menţionat şi, ca atare, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.
Recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecinţă, Înalta Curte, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, din cuprinsul încheierii penale din data de 28 martie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, Secția penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/114/2022/a1.