Nullity of High Court recusal appeal due to unpaid judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, ruled that the appellant's recusal request against a prior final decision was null and void for lack of payment, leaving the original decision in force. The dispute arose when the appellant filed a recusal request to challenge a previous High Court decision that had previously declared a prior recusal attempt prematurated, failing to attach proof of payment for the mandatory judicial stamp duty. Relying on Article 486(3) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 1(1), 24(1), 32, and 33(2) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, the court determined that the failure to pay the 100 RON judicial stamp duty constituted a procedural defect resulting in the automatic nullity of the request, rendering a substantive examination of the merits unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Nullity of High Court recusal appeal due to unpaid judicial stamp duty: În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (1), art. 32 şi art. 33 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru declararea recursului se datorează taxa judiciară de timbru de 100 RON, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii, conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Prin Decizia nr. 1455 din 10 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 569 din 7 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva Deciziei nr. 1455 din 10 martie 2021, recurentul A. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.
În dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, 20 martie 2023, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (1), art. 32 şi art. 33 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru declararea recursului se datorează taxa judiciară de timbru de 100 RON, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii, conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
Contrar dispoziţiilor legale menţionate, recurentul nu a ataşat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nu şi-a îndeplinit nici ulterior această obligaţie legală - deşi a fost citat cu menţiune în acest sens - astfel că este incidentă sancţiunea nulităţii cererii prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1455 din 10 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 20 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.