Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 52/2023 AI generated

Calculation start date for the one-month deadline to file a civil review based on conflicting final judgments

Case Number Decizia nr. 52/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (Completul de 5 judecători) dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s decision that annulled a request for review of judgment as tardy, leaving the original final judgment of the Bacău Court of Appeal in force. The dispute centered on a civil procedural challenge where the appellant argued that the one-month limitation period for filing a review petition based on the existence of conflicting final judgments should be calculated from the date of the judgment's notification, whereas the respondent and lower courts maintained it runs from the date the judgment became final. The decisive legal basis was the unambiguous text of Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, which explicitly provides that in cases of conflicting final judgments under Article 509(1)(8), the one-month review period is counted from the date of the definitiveness of the last judgment, a interpretation consistent with the Court’s constant jurisprudence.

Legislator headnote

AI generated

art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 513 alin. (6) din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ; Calculation start date for the one-month deadline to file a civil review based on conflicting final judgments: Criticile din recurs se circumscriu motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., prin prisma căruia vor fi analizate, iar nu în raport cu motivul invocat de recurent, respectiv art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Keywords

AI generated
procedural deadline review period article of civil procedure interpretation of a judgment cassation review notification of the decision

Cited Legislation

AI generated
art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
x/2019, reţinând, în esenţă, că revizuirea a fost exercitată cu nerespectarea termenului de o lună, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ
S.R.L., invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că termenul prevăzut de art.
art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ
civ., susţinând, în esenţă, că termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
art. 513 alin. (6) din C. proc. civ
Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este învestit, în temeiul art. 513 alin.
art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ
Contrar criticilor din recurs, în cazul motivului prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de o lună pentru introducerea cererii de revizuire curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, aşa cum prevăd în mod expres dispoziţiile art.
art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ
Criticile din recurs se circumscriu motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., prin prisma căruia vor fi analizate, iar nu în raport cu motivul invocat de recurent, respectiv art.
art. 488 alin. (1) din C. proc. civ
În consecinţă, nefiind identificate motive de reformare în sensul art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art.
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 20 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 9/2019
Deadline for petition for review of contradictory decisions calculated from finality rather than notification
Decizia nr. 93/2023
Time-barred extraordinary review for contradictory judgments: calculation of the one-month deadline from the date of finality of the last judgment
Decizia nr. 252/2023
Revizuire for conflicting judgments: one-month statutory deadline calculated from judgment finality and resulting forfeiture
Decizia nr. 362/2021
Revision for conflicting final judgments: start of the one-month filing deadline from the finalization of the last judgment
Decizia nr. 244/2023
Revision deadline for conflict of judgments: start date of the one-month term under Art. 511(1)(8) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea pronunţată în revizuire

Prin Decizia nr. 1240 din 19 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. S.R.L. - prin administrator statutar B., împotriva Deciziei nr. 90/2021 din 4 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, reţinând, în esenţă, că revizuirea a fost exercitată cu nerespectarea termenului de o lună, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi calculat de la data pronunţării deciziei atacate cu revizuire, dată la care această hotărâre a rămas definitivă.

2. Recursul declarat împotriva hotărârii date în revizuire

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs revizuenta A. S.R.L., invocând motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. se calculează de la data comunicării hotărârii.

3. Considerentele Înaltei Curţi

Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este învestit, în temeiul art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., cu recursul declarat împotriva hotărârii pronunţate de o secţie civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care a fost respinsă, ca tardivă, o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., text procedural care reglementează ipoteza existenţei unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Criticile din recurs se circumscriu motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., prin prisma căruia vor fi analizate, iar nu în raport cu motivul invocat de recurent, respectiv art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin decizia recurată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca tardiv formulată, cererea de revizuire pentru hotărâri potrivnice, reţinând că a fost exercitată cu nerespectarea termenului de o lună socotit de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, termen prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În cauză, problema supusă dezlegării pe calea recursului - în condiţiile în care recurentul nu critică data rămânerii definitive a ultimei hotărâri şi nici data introducerii cererii de revizuire, astfel cum au fost reţinute în hotărârea atacată - vizează momentul de la care se calculează termenul de o lună pentru introducerea revizuirii întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Contrar criticilor din recurs, în cazul motivului prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de o lună pentru introducerea cererii de revizuire curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, aşa cum prevăd în mod expres dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.:

"Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Atât timp cât dispoziţiile citate sunt lipsite de echivoc, instanţa de judecată învestită cu soluţionarea unei cereri de revizuire formulate în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. are obligaţia de a aprecia cu privire la regularitatea exercitării revizuirii cu respectarea termenului de o lună calculat de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, în speţă, a Deciziei nr. 90/2021 din 4 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, definitivă la data pronunţării, în privinţa căreia revizuentul susţine că este potrivnică Deciziei nr. 392/10.10.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016.

Or, în mod corect instanţa de revizuire a reţinut că, în raport cu data rămânerii definitive a ultimei hotărâri - 4 martie 2021 - termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 din acelaşi C. proc. civ., s-a împlinit la 4 aprilie 2021, astfel că revizuirea depusă la oficiul poştal la 29 octombrie 2021 este tardiv formulată.

La pronunţarea prezentei decizii, este avută în vedere jurisprudenţa constantă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, reprezentată, cu titlu de exemplu, de deciziile nr. 330/2017, nr. 331/2017, nr. 34/2018, nr. 191/2018, nr. 9/2019, nr. 10/2019, nr. 33/2019, nr. 175/2020, nr. 4/2021, nr. 152/2022 şi nr. 221/2022, referitoare la modul de calcul al termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În consecinţă, nefiind identificate motive de reformare în sensul art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul art. 513 alin. (6) coroborat cu art. 496 din acelaşi Cod, va fi respins, ca nefondat, recursul ce formează obiectul analizei în prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. S.R.L., prin administrator statutar B., împotriva Deciziei nr. 1240 din 19 mai 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 20 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.