Extraordinary tax appeal declared null and void for non-payment of stamp duty, with challenge to prior peremption ruling annulled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, annulled the appeal filed by a public limited company against a prior 2021 decision that had declared the company’s initial appeal perished, thereby leaving the lower appellate court’s 2018 judgment in force. The dispute involved a procedural challenge to the admissibility of an extraordinary appeal (recurs) in a tax or administrative litigation case, where the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp duty despite multiple requests and rejected applications for fee reductions or legal aid. The court ruled on the exception of non-stamping under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, finding that the failure to attach proof of payment for the required 100 RON fee, as mandated by Emergency Government Ordinance No. 80/2013, rendered the petition null and void without requiring examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Extraordinary tax appeal declared null and void for non-payment of stamp duty, with challenge to prior peremption ruling annulled: The dispute involved a procedural challenge to the admissibility of an extraordinary appeal (recurs) in a tax or administrative litigation case, where the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp duty despite multiple requests and rejected applications for fee reductions or legal aid. The court ruled on the exception of non-stamping under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, finding that the failure to attach proof of payment for the required 100 RON fee, as mandated by Emergency Government Ordinance No. 80/2013, rendered the petition null and void without requiring examination of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal as unstamped due to failure to pay the judicial fee.
Procedural rule applied to declare the exception of non-stamping and render the examination on the merits unnecessary.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Prin Decizia nr. 5660 din 18 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de recurenta A. S.A. Galaţi împotriva Deciziei nr. 2119 din 31 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva Deciziei nr. 5660 din 18 noiembrie 2021, recurenta A. S.A. - Galaţi a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători sub nr. x/2022.
În dosarul nr. x/2022, recurenta a fost citată cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, datorată conform art. 24 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Recurenta A. S.A. Galaţi a formulat, în dosarul nr. x/2022, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare, prin reducerea cuantumului taxei de la 100 RON la 10 RON.
Prin încheierea din 21 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta A. S.A. Galaţi în dosarul nr. x/2022. Prin încheierea din 12 septembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.1, Completul de 5 judecători Civil 1-2022 a respins cererea de reexaminare formulată de A. S.A. Galaţi împotriva încheierii din 21 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022.
La 07.11.2022, a fost înregistrată la dosar cererea recurentei de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, prin reducerea taxei de la 100 de RON la 5 RON. Prin încheierea din 21 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă această cerere.
Recurenta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii din 21 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, care a fost respinsă prin încheierea din camera de consiliu de la 13 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022.1, comunicată recurentei la 6 martie 2023.
În dosarul nr. x/2022, la termenul de astăzi, 20 martie 2023, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., excepţie de procedură, care face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei şi care este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (1), art. 32 şi art. 33 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru declararea recursului se datorează taxa judiciară de timbru de 100 RON, dovada achitării acesteia ataşându-se cererii, conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.
Contrar dispoziţiilor legale menţionate, recurenta nu a ataşat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nu şi-a îndeplinit nici ulterior această obligaţie legală - deşi a fost citată cu menţiune în acest sens - astfel că este incidentă sancţiunea nulităţii cererii prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. S.A. - Galaţi împotriva Deciziei nr. 5660 din 18 noiembrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 20 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ.