European arrest warrant execution refusal based on incidental recognition and consolidation of foreign and domestic penalties

Asupra contestaţiei de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 89/F din 28 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2023, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 4 mai 2023, s-au dispus următoarele:

În baza art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, respectiv art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 8 din Decizia-cadru a Consiliului 2002/584/JAI, s-a respins sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, privind executarea mandatului european de arestare din 11.11.2021, emis de Instanţa penală centrală din Lisabona, Portugalia, în baza sentinţei din 31.03.2020, respectiv privind executarea mandatului european de arestare din 21.09.2022, emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria din Italia, în baza Sentinţei nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria şi a ordinului de executare a pedepselor concurente şi ordinului contextual de încarcerare nr. 99/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020, şi privind executarea mandatului european de arestare din 21.09.2022, emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria din Italia în baza Sentinţei nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria şi a ordinului de executare a pedepselor concurente şi ordinului contextual de încarcerare nr. 99/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020, toate pe numele persoanei solicitate A., încarcerat în Penitenciarul Giurgiu.

În baza art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a recunoscut, pe cale incidentală, sentinţa din 31.03.2020 pronunţată de Tribunalul Districtual Judiciar Lisabona Portugalia, rămasă definitivă la data de 13.05.2021.

S-a dispus ca persoana solicitată A. să execute pedeapsa de 6 ani închisoare pe teritoriul României.

În baza art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a recunoscut, pe cale incidentală, Sentinţa nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria, irevocabilă la data de 07.01.2020.

S-a dispus ca persoana solicitată A. să execute pedeapsa de 1 an închisoare pe teritoriul României.

În baza art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a recunoscut, pe cale incidentală, Sentinţa nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, irevocabilă la data de 24.11.2019.

S-a dispus ca persoana solicitată A. să execute pedeapsa de 3 ani închisoare pe teritoriul României.

S-a constatat că prin ordinul de executare a pedepselor concurente şi ordinul contextual de încarcerare nr. 99/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020 au fost contopite pedepsele aplicate persoanei solicitate A. prin Sentinţa nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria, irevocabilă la data de 07.01.2020 şi Sentinţa nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, irevocabilă la data de 24.11.2019, fiind stabilită o pedeapsă rezultantă restantă de 3 ani, 11 luni şi 26 de zile închisoare.

S-a constatat că infracţiunile pedepsite prin sentinţa din 31.03.2020 pronunţată de Tribunalul Districtual Judiciar Lisabona, Portugalia, rămasă definitivă la data de 13.05.2021 şi infracţiunile pedepsite prin Sentinţa nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria, irevocabilă la data de 07.01.2020 şi prin Sentinţa nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, irevocabilă la data de 24.11.2019, contopite prin ordinul de executare a pedepselor concurente şi ordinul contextual de încarcerare nr. 99/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020 sunt concurente cu infracţiunea pedepsită prin Sentinţa penală nr. 260 din 16.04.2019 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1474/A/7.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 2 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 260 din 16.04.2019 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1474/A/7.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor:

- pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 260 din 16.04.2019 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1474/A/7.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti;

- pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 125/09.03.2011 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 1092/18.05.2011 a Curţii de Apel Bucureşti.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 40 alin. (2) C. pen. şi art. 45 C. pen. s-a contopit pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentinţa din 31.03.2020 pronunţată de Tribunalul Districtual Judiciar Lisabona Portugalia, rămasă definitivă la data de 13.05.2021, cu pedeapsa de 3 ani, 11 luni şi 26 zile închisoare, aplicată prin Sentinţa nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria, irevocabilă la data de 07.01.2020 şi prin Sentinţa nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, irevocabilă la data de 24.11.2019, astfel cum a fost contopită prin ordinul de executare a pedepselor concurente şi ordinul contextual de încarcerare nr. 99/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020, şi cu pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 260 din 16.04.2019 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1474/A/7.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, împreună cu pedepsele complementare şi accesorii, urmând ca persoana solicitată A. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din cuantumul celorlalte pedepse, în cuantum de 2 ani şi 18 zile închisoare, rezultând o pedeapsa parţială de 8 ani şi 18 zile închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani, respectiv pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

S-a constatat că prin Sentinţa penală nr. 260 din 16.04.2019 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1474/A/7.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti s-a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 125/09.03.2011 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 1092/18.05.2011 a Curţii de Apel Bucureşti.

În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 96 alin. (5) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 45 C. pen. s-a adăugat pedeapsa parţială de 8 ani şi 18 zile închisoare la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 125/09.03.2011 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 1092/18.05.2011 a Curţii de Apel Bucureşti, persoana solicitată A. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani şi 18 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. s-a interzis cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada privării de libertate de la 27.06.2017 la 28.06.2017, durata reţinerii din 04.11.2011, precum şi perioada executată de la data de 13.12.2022 la zi.

S-a dispus anularea MEPÎ nr. 497 emis la data de 07.11.2019 de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

În baza art. 99 alin. (3) teza ultimă din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de executare a pedepsei închisorii.

S-a făcut aplicarea art. 109 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 privind indicatorul de validitate la semnalarea din Sistemul Informatic Schengen.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a reţinut că, la data de 16.03.2023 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe, sub nr. x/2023, sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, privind punerea în executare a mandatelor europene de arestare emise de către autorităţile judiciare din Republica Italia şi Republica Portugalia împotriva numitului A., deţinut în Penitenciarul Giurgiu, aflat în executarea unei pedepse de 5 ani şi 2 luni închisoare conform mandatului de executare a pedepsei închisorii din 07.11.2019 emis în baza prin sentinţei penală nr. 260 din 16.04.2019 pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti în Dosarul nr. x/2018, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1474/A/07.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pentru a se aprecia asupra predării acestuia.

S-a precizat că nu s-a dispus de către Parchet măsura reţinerii persoanei solicitate, întrucât A. este încarcerat în Penitenciarul Giurgiu pentru executarea unei pedepse de 5 ani şi 2 luni închisoare.

A fost ataşată lucrarea nr. x/2019 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti care conţine: procesul-verbal din 15.03.2023, informarea cu privire la drepturile persoanei privative de libertate în baza unui mandat european de arestare, adresă emisă de Ministerul Public către Penitenciarul Giurgiu, în vedere asigurării prezenţei numitului A., în data de 15.03.2023 la sediul Parchetului, copia mandatului de executare a pedepsie închisorii nr. x/7.11.2019 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, proces-verbal de identificare, fişa evidenţă pentru CNP a numitului A., mandat european de arestare din 21.09.2022, formular A, adresă biroul SIRENE, proces-verbal de accesare aplicaţia Ecris GPS şi fişă, proces-verbal de continuare a cercetărilor ce se efectuează în lucrarea cu nr. x/2019 şi verificare în CNABDEP, proces-verbal de accesare ROCRIS, copie fişa cazier judiciar, adresă desemnare apărător, adresă IGPR - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Sirene, ordonanţa din 19.12.2022 emisă de Curtea de Apel Bucureşti în Dosarul nr. x/2019, informaţii generale semnalare.

S-a luat act de faptul că, la dosar, au fost ataşate copii ale mandatelor europene de arestare emise de autorităţile judiciare italiene şi portugheze, acestea fiind traduse şi în limba română.

La termenul din 16.03.2023, persoana solicitată a participat la şedinţa de judecată prin intermediul video-conferinţei din Penitenciarul Giurgiu.

Curtea a adus la cunoştinţa persoanei solicitate A. obiectul cauzei şi a procedat la consemnarea în scris a declaraţiei sale, luând act de poziţia exprimată, în sensul că nu este de acord cu predarea, doreşte recunoaşterea hotărârilor şi executarea pedepselor într-un penitenciar în România.

De asemenea, Curtea a pus în discuţie oportunitatea luării faţă de persoana solicitată a unei măsuri preventive pe durata procedurii desfăşurate în vederea punerii în executare a mandatelor europene de arestare.

Prin încheierea din data de 16.03.2023, Curtea a dispus luarea faţă de persoana solicitată a măsurii preventive a controlului judiciar pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 16.03.2023, până la data de 14.04.2023.

În baza art. 104 alin. (8) şi (11) din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, rap. la art. 211 C. proc. pen.. s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar cu privire la persoana solicitată A. încarcerat în Penitenciarul Giurgiu, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 16.03.2023, până la data de 14.04.2023.

În baza art. 215 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, s-a impus persoanei solicitate A. respectarea următoarelor obligaţii:

a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;

b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura cu privire la schimbarea locuinţei;

c) să se prezinte la secţia de poliţie în raza căreia domiciliază, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;

d) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura;

În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen., s-a atras atenţia persoanei solicitate că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

În temeiul art. 215 alin. (4) C. proc. pen., a fost desemnat organ care să supravegheze respectarea obligaţiilor care îi revin inculpatului, secţia de poliţie în raza căreia domiciliază în fapt persoana solicitată.

A fost fixat termen la data de 30.03.2023, ora 12:00, sala P85, în vederea depunerii copiilor certificate ale sentinţelor de condamnare, însoţite de orice alte informaţii necesare.

S-a dispus emiterea unei adrese către autorităţile judiciare din Italia pentru a înainta instanţei copie certificată a Sentinţei nr. 435/2019, nr. 5532/2019 R.G. GIP pronunţate în data de 19.12.2019 de Judecătorul de Instrucţie (GIP) din cadrul Tribunalului Alessandria, irevocabilă din data de 07.01.2020, a Sentinţei nr. 2001/2019, nr. 939/2019 R.G. pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, irevocabilă din data de 24.11.2019, precum şi a ordinului de executare a pedepselor concurente şi ordinul contextual de încarcerare nr. x/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020, acestea urmând a fi însoţite de menţiuni privind modalitatea rămânerii lor definitive şi situaţia executării pedepselor.

De asemenea, s-a dispus emiterea unei adrese către autorităţile judiciare din Portugalia pentru a înainta instanţei copie certificată a hotărârii pronunţate de Tribunalul judiciar din Lisabona la data de 31.03.2020, lucru judecat la data de 13.05.2021, în Dosarul nr. x, însoţită de relaţii privind modalitatea rămânerii definitive şi situaţia executării pedepsei.

Prin încheierea din 13.04.2023, Curtea a menţinut măsura controlului judiciar cu privire la persoana solicitată pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 15.04.2023 până la 14.05.2023.

S-a depus la dosar adresa emisă de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti referitor la Sentinţa penală nr. 260 din 16.04.2019 prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie de valori falsificate, în formă continuată, în stare de recidivă postcondamnatorie.

Între altele, inculpatul a fost reţinut pe teritoriul Marii Britanii, la data de 7.03.2022, în baza unui mandat european de arestare emis de autoritatea din Italia, a fost preluat şi predat la 13.12.2022, dată la care a fost depus în Penitenciarul Bucureşti Rahova. Executarea pedepsei de 5 ani şi 2 luni închisoare a început la data de 13.12.2022 şi va sfârşi la 10.02.2028, minus 2 zile.

Persoana condamnată A., la termenul din 27.04.2023, a învederat că doreşte să execute pedeapsa pe teritoriul României. A solicitat respingerea sesizării parchetului privind punerea în executare a celor două mandate europene, să se refuze executarea acestora şi predarea persoanei solicitante. Apărarea a mai solicitat admiterea cererii de recunoaştere formulată de către persoana solicitată, urmând ca acesta să execute pedepsele pe teritoriul României. A învederat că sunt întrunite toate cerinţele legale pentru ca instanţa să dispună recunoaşterea, având în vedere că hotărârile de condamnare sunt definitive şi executorii, faptele pentru care a intervenit condamnarea sunt incriminate de legea română, persoana solicitată şi-a exprimat voinţa în sensul recunoaşterii, nu este incident niciunul din cazurile prevăzute de art. 163 din Legea nr. 302/2004, iar la dosar există acordul celor două ţări în sensul art. 107.

Analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva dispoziţiilor art. 102 şi urm. din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea a constatat că pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti au fost înregistrate solicitările autorităţilor judiciare din Republica Italia şi Republica Portugalia privind punerea în executare a mandatelor europene de arestare emise împotriva numitului A., aflat încarcerat pe teritoriul României pentru executarea unei pedepse de 5 ani şi 2 luni închisoare conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 497 din 07.11.2019 emis în baza sentinţei penală nr. 260 din 16.04.2019 pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti în Dosarul nr. x/2018, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1474/A/07.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, astfel:

I. La data de 15.04.2019 a fost înregistrată solicitarea autorităţilor din Republica Italia privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 20.02.2022 (actualizat la 21.09.2022) împotriva numitului A. condamnat la 1 an închisoare şi 200,00 euro de amendă prin Sentinţa nr. 435/2018 nr. 5532/2019 R.G. GIP pronunţată în data de 19.12.2019 de Judecătorul de Instrucţie (GIP) din cardul Tribunalului Alessandria, irevocabilă la data de 07.01.2020 (cu o pedeapsă restantă de 3 ani, 11 luni şi 26 zile închisoare şi 800,00 euro amendă rezultată din cumul conform ordinului de executare a pedepselor concurente şi ordinului contextual de încarcerare nr. 99/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020) pentru săvârşirea a 9 infracţiunii de furt calificat şi tăinuire.

II. La data de 15.04.2019 a fost înregistrată solicitarea autorităţilor judiciare din Republica Italia privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 20.02.2022 (actualizat la 21.09.2022) împotriva numitului A. condamnat la 3 ani închisoare şi euro de amendă (pedeapsă restantă de 2 ani, 11 luni şi 26 zile închisoare şi 600,00 euro amendă) prin Sentinţa nr. 2001/2019, nr. 939/2019 R.G. pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, irevocabilă la data de 24.11.2019 (cu o pedeapsă restantă de 3 ani, 11 luni şi 26 zile închisoare şi 800,00 euro amendă rezultată din cumul conform ordinului de executare a pedepselor concurente şi ordinului contextual de încarcerare nr. 99/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020), pentru săvârşirea a 10 infracţiuni de furt calificat şi tăinuire.

III. La data de 18.01.2022 a fost înregistrată solicitarea autorităţilor judiciare din Republica Portugalia, transmisă prin intermediul semnalării introduse în Sistemul Informatic Schengen, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 11.11.2021 împotriva numitului A. condamnat la 6 ani închisoare prin hotărârea pronunţată de Tribunalul judiciar al districtului din Lisabona la data de 31.03.2020, definitivă la 13.05.2021, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzută şi pedepsită de art. 20 şi art. 204 alin. (1) şi (2) din C. pen. portughez.

Audiată în faţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în prezenţa unui apărător din oficiu, persoana solicitată A. nu a ridicat obiecţii cu privire la identitate, precizând că este persoana indicată în cuprinsul mandatelor europene de arestare emise de autorităţile judiciare din Italia şi Portugalia. A menţionat că nu este de acord să fie pus la dispoziţia autorităţilor din Italia sau Portugalia întrucât doreşte să execute pedepsele în România, în acest sens formulând şi o cerere de recunoaştere pe cale incidentală a hotărârilor, în vederea contopirii cu alte pedepse.

Examinând solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, Curtea a respins-o, pentru următoarele considerente:

În ceea ce priveşte persoana solicitată A. a fost emis mandatul european de arestare din 11.11.2021, de către Instanţa penală centrală din Lisabona, Portugalia, în baza sentinţei din 31.03.2020, pentru săvârşirea unei infracţiuni, astfel:

- La data de 4 octombrie 2010, la ora 15:30, la magazinul x din centrul comercial x, inculpatul A. a luat de pe rafturi 4 (patru) bluze, în valoare totală de 55,00 euro (cincizeci şi cinci de euro), le-a pus într-o valiză căptuşită cu folie de aluminiu şi a ieşit din magazin, fără să le plătească, intrând astfel în posesia lor. Cu toate acestea el a fost abordat de un agent de pază, care a recuperat articolele menţionate.

- La data de 5 noiembrie 2010, la ora 18:00, în magazinul x din centrul comercial x, inculpatul A. a luat de pe rafturi şi a plasat într-o pungă din piele sintetică, de culoare albastră, căptuşită cu folie de aluminiu, 6 (şase) articole de îmbrăcăminte (4 tricouri polo, 1 cămaşă şi 1 pantalon), toate din marca x, în valoare totală de 310,78 euro. Apoi, a ieşit din magazin fără să le plătească, intrând astfel în posesia hainelor respective. Cu toate acestea, odată ieşit afară, a fost abordat de un angajat al magazinului, care a recuperat articolele sustrase.

- La data de 5 noiembrie 2010, la ora 21:10, în supermarketul x din centrul comercial x, inculpaţii A. şi B., purtau o geantă de sport cu 31 (treizeci şi unu) de articole de igienă şi ciocolate, în valoare de 92,96 euro (nouăzeci şi doi de euro şi nouăzeci şi şase de cenţi), şi au ieşit din magazin fără să le plătească, intrând astfel în posesia lor. înainte de a ieşi din centrul comercial, ei au fost interceptaţi de un angajat al magazinului, care a recuperat articolele furate.

- La data de 15 noiembrie 2010, la ora 18:15, în magazinul x din centrul comercial x, inculpatul A. a luat de pe rafturi 6 (şase) articole de îmbrăcăminte, în valoare totală de 239,70 euro (două sute treizeci şi nouă de euro şi şaptezeci de cenţi). Apoi a părăsit magazinul fără să plătească articolele menţionate, intrând astfel în posesia lor. Cu toate acestea, odată ieşit afară, el a fost abordat de angajaţii magazinului, care au recuperat articolele furate.

- La 24 noiembrie 2010, cu puţin timp înainte de ora 18:15, inculpaţii CIBI şi A. au intrat în magazinul x din x, având fiecare o valiză căptuşită cu folie de aluminiu, unde intenţionau să ascundă obiectele pe care erau să le sustragă, ajutându-se reciproc pentru a supraveghea angajaţii şi sistemul de supraveghere video al magazinului. Inculpata CIBI şi-a încărcat valiza cu 3 (trei) paltoane x, în valoare totală de 1.500,00 euro (o mie cinci sute de euro); inculpatul A. a pus mâna pe un palton de aceiaşi marcă, în valoare de 500,00 (cinci sute de euro). Ei s-au îndreptat spre ieşire, trecând de linia caselor de marcat, fără să prezinte şi să plătească articolele, intrând în posesia lor, moment în care un agent de pază i-a abordat şi a recuperat articolele.

- La 9 decembrie 2010, începând cu ora 11:40, inculpatul A. a început să fie judecat în cauza penală, de către Judecătoria penală din Leiria - Judecător 2. După ce i-a fost numit un apărător şi un interpret, "judecătorul l-a avertizai pe inculpat de obligaţia să spună adevărul când va răspunde la întrebările privind identitatea sa (...), sub ameninţarea de a fi tras la răspundere penală". Inculpatul, conştient de faptul că adresa domiciliului său este un element integrant al "identităţii" oricărei persoane, a declarat că "domiciliul" său este la "Şoseaua do-Parque Nr. x, - ceea ce nu era adevărat.

- La data de 11 decembrie 2010, la ora 15:30, în magazinul x, situat pe strada x, din Lisabona, inculpatul A. a luat de pe rafturi 8 (opt) blugi, de mărcile x şi x, în valoare totală de 1.112,00 (o mie o sută doisprezece euro), i-a plasat într-o pungă de hârtie căptuşită cu folie de aluminiu şi a ieşit din magazin, fără să le plătească, intrând astfel în posesia lor. Cu toate acestea, odată ieşit afară, el a fost abordat de un angajat al magazinului, care a recuperat articolele furate.

- La data de 31 ianuarie 2011, în jurul orei 16:50, în magazinul x din x (deţinut de societatea "C., SA") din centrul comercial x, inculpatul A. a luat din vitrină un laptop x, model x, în valoare de 1.199,00 euro (o mie o sută nouăzeci şi nouă de euro) şi a ieşit din magazin, fără să-l plătească, intrând în posesia acestuia. Cu toate acestea, un agent de pază şi-a dat seama de cele întâmplate, l-a interceptat pe inculpat şi a recuperat articolul menţionat.

- La data de 4 februarie 2011, în jurul orei 15:30, în magazinul x din x, inculpaţii A. şi B., ajutându-se reciproc, au luat de pe rafturi 18 (optsprezece) articole de îmbrăcăminte, în valoare totală de 335,10 euro (trei sute treizeci şi cinci de euro şi zece cenţi), pe care le-au ascuns într-o geantă şi o pungă pe care fiecare dintre ei le purtau, căptuşite cu folie de aluminiu. Apoi au ieşit din magazin fără să plătească articolele menţionate, intrând astfel în posesia lor. În afara magazinului ei au fost abordaţi de un agent de pază, care a recuperat articolele menţionate.

- La data de 7 februarie 2011, la ora 17:00, inculpaţii D., A. şi E. s-au deplasat la x, pentru a pune în aplicare înţelegerea lor prealabilă, şi anume săvârşirea de furturi din magazine. în timp ce D. căra punga, inculpaţii A. şi E. îl ocroteau, stând la pândă, fiind gata să facă diversiuni care să Ie permită tuturor să scape, în caz de nevoie. Câteva minute mai târziu, în jurul orei 17:05, inculpaţii au repetat operaţiunea, în acelaşi mod, în magazinul x.

- La data de 20 februarie 2011, la o oră nespecificată, dar înainte de ora 18:00, inculpatul A., CIBI şi B. au intrat în magazinul x;, situat în centrul comercial x, unde, acţionând de comun acord şi în coparticipaţie, au plasat în două pungi de hârtie căptuşite cu folie de aluminiu, au sustras şi au intrat în posesia a 13 (treisprezece) cămăşi, în valoare totală de 632,50 euro (şase sute treizeci şi doi de euro şi cincizeci de cenţi). Tot în acel centru comercial, în magazinul x, inculpaţii au sustras şi au intrat în posesie, prin aceeaşi metodă, a 5 (cinci) perechi de pantofi, în valoare totală de 183,75 euro (o sută optzeci şi trei de euro şi şaptezeci şi cinci de cenţi).

În aceeaşi zi, la o oră neprecizată, inculpaţii s-au deplasat la centrul comercial x, din al cărui magazin x au scos 5 (cinci) perechi de pantofi şi 10 (zece) articole de îmbrăcăminte, în valoare totală de 649,29 euro (şase sute patruzeci şi nouă de euro şi douăzeci şi nouă de cenţi), intrând în posesia lor.

- În aceeaşi zi, la o oră neprecizată, inculpaţii s-au deplasat la centrul comercial x, din al cărui magazin x au scos 5 geci, în valoare totală de 219,75 euro (două sute nouăsprezece euro şi şaptezeci şi cinci de cenţi), intrând în posesia lor.

Inculpaţii au transportat bunurile furate din cele patru magazine menţionate mai sus cu un automobil cu numărul de înmatriculare auto x, pe care l-au folosit pentru a se deplasa între magazine şi pe care îl foloseau ca mijloc de transport a mărfurilor.

- La 23 februarie 2011, începând cu ora 12:10, inculpatul A. a început să fie judecat în cauza penală, de către Judecătoria penală din Cascais - Judecător 3. După ce i-a fost numit un apărător şi un interpret, la începutul şedinţei "judecătorul l-a avertizat pe inculpat de obligaţia să spună adevărul când va răspunde la întrebările privind identitatea sa (...), sub ameninţarea de a fi tras la răspundere penală". Inculpatul, conştient de faptul că adresa domiciliului său este un element integrant al "identităţii" oricărei persoane, a declarat că îşi are "domiciliul" la "Str. do-Parque Nr. x, - ceea ce nu era adevărat.

- La 25 februarie 2011, la ora 18:10, în magazinul x din centrul comercial x, inculpatul A. a luat un scaun auto pentru copii x, în valoare de 240,99 euro (două sute patruzeci de euro şi nouăzeci şi nouă de cenţi), l-a acoperit pentru a se preface că transportă un copil în el şi că este un obiect personal, l-a împins până la scos din magazin şi a intrat în posesia acestuia. Cu toate acestea, aflându-se încă în apropiere de magazin, el a fost abordat de un angajat al magazinului, care a recuperat articolul furat.

- La 10 aprilie 2011, Ia ora 12:28, în magazinul x din centrul comercial x, inculpatul A. a luat de pe rafturi 7 (şapte) ... al brandului menţionat, în valoare de 239,60 euro (două sute treizeci şi nouă de euro şi şaizeci de cenţi), le-a plasat într-o pungă de hârtie căptuşită cu folie de aluminiu şi a ieşit din magazin fără să le plătească, intrând în posesia lor.

- La 16 aprilie 2011, la ora 01:00, inculpatul A. conducea un automobil x cu numărul de înmatriculare auto x, pe Şoseaua x, în zona de acces Ia itinerariul Complementar nr. x, în localitatea Santa-Iria-das-Azoia, având ca pasager pe un concetăţean pe nume F.. Avea în maşină 3 pungi căptuşite cu folie de aluminiu şi 2 parfumuri x. în spatele vehiculului condus de inculpatul A. urma automobilul x cu numărul de înmatriculare auto x, condus de cetăţeanul român G., în care se aflau şi inculpaţii H. şi D., şi în interiorul acestuia au fost găsite:/) 8 distanţiere x; ii) 2 foarfeci de fier; iii) 2 încărcătoare de telefoane mobile, unul x şi altul x, ultimul pentru x; iv) 1 pereche de foarfece de păr x; v) 11 pachete de ţigări x; vi) 9 "CD-uri" de muzică cu diferite teme şi cântăreţi; vii) 6 articole de îmbrăcăminte x; viii) 3 articole de îmbrăcăminte şi 3 perechi de pantofi x; ix) 7 articole de îmbrăcăminte x; x) 4 articole de îmbrăcăminte x; xi) 9 articole de îmbrăcăminte x; xii) 9 articole de îmbrăcăminte x; xiii) 10 articole de îmbrăcăminte x; xiv) 1 articol de îmbrăcăminte x, xv) 7 articole de îmbrăcăminte x; xvi) 2 articole de îmbrăcăminte x, xvii) 42 articole de îmbrăcăminte x; xviii) 1 articol de îmbrăcăminte x, xix) 3 articole de îmbrăcăminte x, xv) 1 articol de îmbrăcăminte x; xxi) 1 pereche de pantofi x; xxii) 1 curea x; xxiii) 5 articole de îmbrăcăminte fără brand; xxiv) 7 vehicule în miniatură, 6 x şi 1 x, xxv) 2 ceasuri, unul x şi altul x, xxvi) 1 brăţară şi 1 fir x şi xxvii) 1 curea de distribuţie x. Inculpaţii şi însoţitorii lor sustrăseseră, cu câteva zile înainte, bunurile menţionate mai sus, în valoare totală de 5.620,00 euro (cinci mii şase sute douăzeci de euro), din mai multe magazine, în împrejurări de timp şi de loc care nu sunt cunoscute, iar intenţia lor era să folosească pungile căptuşite cu aluminiu, distanţierele şi foarfecile pentru a săvârşi fapte similare.

- La data de 23 mai 2011, la ora 18:10, la farmacia x din centrul comercial x, inculpatul A. a luat de pe rafturi mai multe tuburi de cremă, în valoare totală de 526,10 euro (cinci sute douăzeci şi şase de euro şi zece cenţi), le-a ascuns în haine şi a ieşit din farmacie, fără să Ie achite, intrând astfel în posesia lor.

- La 18 iulie 2011, la circa 14:15, în magazinul x din centrul comercial x, inculpatul A. a luat de pe rafturi 11 (unsprezece) tricouri polo şi 4 (patru) bermude, în valoare totală de 276,15 euro (două sute şaptezeci şi şase de euro şi cincisprezece cenţi), le-a plasat într-o pungă de hârtie căptuşită cu folie de aluminiu şi a ieşit din magazin fără să le plătească, intrând astfel în posesia lor.

- La data de 21 noiembrie 2011, în jurul orei 18:40, în magazinul x din centrul comercial x, inculpatul A., acţionând în comun acord şi în coparticipaţie cu alţi doi cetăţeni români, numiţii D. şi I., a sustras şi a intrat în posesia a 2 (două) bluze, în valoare totală de 79,90 euro (şaptezeci şi nouă de euro şi nouăzeci de cenţi).

- De asemenea, la 19 februarie 2012, la ora 16:29, inculpatul A. a condus automobilul cu numărul de înmatriculare x pe drumul public până la benzinăria x situată pe Şoseaua x, la kilometrul 57,8, în Aveiro, benzinăria care aparţine societăţii x. A alimentat automobilul cu 48,751 litri de benzină, în valoare de 78,44 euro (şaptezeci şi opt de euro şi patruzeci şi patru de cenţi). Apoi, a fugit imediat de Ia faţa locului fără să plătească carburantul.

La rândul lor, inculpaţii D. şi A., în aceeaşi zi, 19 februarie 2012, în jurul orei 19:30, au intrat în magazinul x (care aparţine societăţii "J.") din centrul comercial x, poziţionându-se lângă vitrina acrilică care avea expuse telefoanele mobile cele mai scumpe. în două ocazii un angajat al magazinului s-a apropiat de ei şi i-a întrebat dacă au nevoie de ajutor, la care ei au răspuns că "doar privesc". între timp, inculpatul A. a ieşit din magazin, pentru ai sustrage atenţia angajatului menţionat, în timp ce a intrat în magazin un alt membru al grupului, identitatea căruia n-a fost stabilită, cu o pungă de hârtie căptuşită cu folie de aluminiu, care s-a îndreptat de asemenea spre zona vitrinei menţionate. La rândul său, subiectul, identitatea căruia n-a fost stabilită, profitând de această acoperire, a forţat încuietoarea vitrinei şi a scos de acolo un telefon mobil x, model x, în valoare de 479,90 euro (patru sute şaptezeci şi nouă de euro şi nouăzeci de cenţi), pe care l-a pus în geantă, după care a ieşit din magazin, urmat de inculpatul D., plecând de Ia faţa locului cu un autoturism care îi aştepta la intrarea în centrul comercial. Inculpatul A., la rândul său, a rămas în apropierea uşii de la x, pentru a asigura fuga complicilor săi şi pentru a se lăsa arestat, dacă va fi necesar, întrucât nu se afla în posesia a niciunui obiect sustras de acolo.

- În următoarele momente, în acelaşi oraş, inculpaţii menţionaţi s-au deplasat la un alt magazin x, situat în galeria comercială a hipermarketului x, pe Bulevardul da-Bélgíca, unde, acţionând într-o modalitate similară cu cea descrisă mai sus, au sustras din vitrină aparate premium 1 (un) x, în valoare de 699,90 euro (şase sute nouăzeci şi nouă de euro şi nouăzeci de cenţi) şi 1 (un) telefon mobil x, în valoare de 479,90 euro (patru sute şaptezeci şi nouă de curo şi nouă de cenţi).

- La 24 martie 2012, la ora 12:36, inculpatul A. a repetat fapta descrisă la punctul X, de data aceasta alimentând acelaşi automobil cu 36,311 de litri de benzină, în valoare de 61,33 euro (şaizeci şi unu de curo şi treizeci şi trei de cenţi).

- În iulie 2012, în jurul orei 13:00, inculpaţii D. şi A. au intrat în magazinul x (care aparţine societăţii "K.") din centrul comercial x, poziţionându-se într-un colţ şi pretinzând că analizau articolele expuse în vitrine.

Apoi, acţionând de comun acord, inculpaţii şi camarazii lor au încărcat punga şi rucsacul cu aproximativ 30 (treizeci) de cămăşi, în valoare totală de cel puţin de 2.500,00 euro (două mii cinci sute de euro). - La 7 iulie 2012, Ia ora 13:48, inculpaţii L., D. şi A., şi, cel puţin, cetăţeanul român M., s-au deplasat Ia centrul comercial x, unde, acţionând de comun acord şi în coparticipaţie, au sustras şi au intrat În posesia a următoarelor bunuri: A - în magazinul x, cel puţin 27 (douăzeci şi şapte) de articole de îmbrăcăminte, în valoare totală de 1.203,65 euro (o mie două sute trei euro şi şaizeci şi cinci de cenţi); B - în magazinul x;, cel puţin 13 (treisprezece) articole de îmbrăcăminte, în valoare totală de 969,00 euro (nouă sute şaizeci şi nouă de euro); C - în magazinul x, cel puţin 12 (douăsprezece) articole de îmbrăcăminte, în valoare totală nu mai mică de 415,57 euro (patru sute cincisprezece euro şi cincizeci şi şapte de cenţi); D - în magazinul x, cel puţin 32 (treizeci şi două) de articole de îmbrăcăminte, în valoare totală de 2 958,75 euro (două mii nouă sute cincizeci şi opt de euro şi şaptezeci şi cinci de cenţi); E - în magazinul x (care aparţine societăţii "N."), cel puţin 10 (zece) ochelari: 9 ochelari de soare şi câţiva ochelari de vedere, !h valoare totală de cel puţin 1,020,00 euro (o mie douăzeci de euro).

- În noaptea de 9 iulie 2012, inculpaţii L. şi A., însoţiţi de L., - au deplasat la centrul comercial "O.", şi, înainte de ora 22:00, urmărind planul pe care îl stabiliseră în prealabil şi în coparticipaţie, au intrat în magazinul de optică x din acel centru comercial şi au sustras 6 (şase) ochelari de soare, în valoare totală de 900,00 euro (nouă sute de euro), pe care au reuşit să îi scoată din magazin şi să intre în posesia lor punându-i într-o pungă pe care o căptuşiseră cu folie de aluminiu.

- În acelaşi mod, au reuşit să sustragă şi să intre în posesia 1 (unui) aparat de tuns părul x, din magazinul x, în valoare de 297,66 euro (două sute nouăzeci şi şapte de euro şi şaizeci şi şase de cenţi).

- La 11 iulie 2012, la începutul după-amiezii, inculpaţii L., D., A. şi un cetăţean român pe nume P., s-au deplasat la x din Castelo Branco cu automobilul cu numărul de înmatriculare auto x. - în urma colaborării lor reciproce, inculpaţii şi numitul P. au sustras şi au intrat în posesia a următoarelor articole, ascunzându-Ie într-o pungă căptuşită cu folie de aluminiu: a) în jurul orei 16:26, din magazinul x, 13 perechi de pantofi şi 11 tricouri, în valoare de 582,88 euro (cinci sute optzeci şi doi de euro şi optzeci şi opt de cenţi); b) La ora 16:51, din magazinul x, 9 tricouri de trening, în valoare totală de 116,55 euro (o sută şaisprezece euro şi cincizeci şi cinci de cenţi); c) La ora 17:05, din magazinul x, 12 adidaşi x; şi 3 perechi de şosete, precum şi 1 trening x, toate în valoare de 847,84 euro (opt sute patruzeci şi şapte de euro şi optzeci şi patru de cenţi); d) La ora 20:12, din magazinul x, 3 (trei) aparate de radio auto x, în valoare totală de 275,00 euro (două sute şaptezeci şi cinci de euro).

- La 9 septembrie 2012, inculpatul A. s-a deplasat la localitatea Maia, conducând automobilul cu numărul de înmatriculare auto x, maşina pe care o avea în permanenţă la dispoziţia sa şi pe care o folosea pentru a se deplasa în locaţiile în care intenţiona să comită jafuri din magazine, precum şi pentru a transporta bunurile pe care reuşea să le fure. Toate articolele, în valoare totală de 1.822,27 euro (o mie opt sute douăzeci şi doi de euro şi douăzeci şi şapte de cenţi), în jurul orei 16:00, cei 5 subiecţi au intrat în magazinul x din centrul comercial x, situat pe Şoseaua x, Moreira. Q., R. şi unul dintre inculpaţi au luat fiecare câte un televizor LED x, în valoare de 1.499,00 euro, 2.099,00 euro şi respectiv 1.199,00 euro - în valoare totală de 4.797,00 euro (patru mii şapte sute nouăzeci şi şapte de euro) - şi s- au îndreptat spre ieşire, cu aparatura sub braţ, cu intenţia de a le fura.

- La 4 octombrie 2012, la ora 15:18, inculpatul A. a parcat automobilul x, cu numărul de înmatriculare auto x, în parcarea centrului comercial numit x, din Torres Novas, după ce a circulat cu el pe drumul public.

- La ora 15:52, fiecare dintre ei a suprapus câte un laptop peste altul şi, acţionând simultan, au deconectat alarma şi cablul de alimentare a celor 4 laptopuri şi au început să fugă spre exterior cu laptopurile sub braţ, fiind luaţi cu maşina de la uşa de intrare în centrul comercial de către inculpatul A., care apăruse acolo cu maşina cu câteva momente înainte. Astfel, gruparea a intrat în posesia a 4 calculatoare, în valoare totală de 3.879,00 euro (trei mii opt sute şaptezeci şi nouă de euro), cu următoarele caracteristici: a) 1 calculator x, model x, număr de serie x, în valoare de 999,00 euro; b) 1 calculator x, model x, număr de serie x, în valoare de 899,00 euro; c) 1 calculator "x", model x, număr de serie x, în valoare de 1.279,00 euro; d) 1 calculator x, model x, număr de serie x, în valoare de 699,00 euro.

- La 5 decembrie 2012, la ora 17:35, inculpaţii A. şi L. au intrat în magazinul x (care aparţine societăţii "J., SA") din centrul comercial x. Utilizând o foarfecă, primul subiect a deschis lacătul vitrinei pentru telefoane mobile, din care a scos şase aparate, în valoare totală de 3.709,40 euro (trei mii şapte sute nouă euro şi patruzeci de cenţi).

- În prima parte a după-amiezii zilei de 12 februarie 2013, inculpaţii L., A. şi S. s-au deplasat la hipermarketul x. La ora 14:23, inculpaţii L. şi A. intrat în hipermarket, în care, la ora 14:38, au ales produsele pe care doreau să le fure, iar primul subiect a plasat în interiorul unui coş de cumpărături 24 (douăzeci şi patru) de pachete de aparate de ras, în valoare totală de 830,26 euro (opt sute treizeci de euro şi douăzeci şi şase de cenţi).

Numai prin faptele descrise mai sus, inculpaţii au intrat în posesia bunurilor altor persoane în valoare de mii de euro, şi anume: - Inculpatul A.: 42.324,10 euro (patruzeci şi două de mii trei sute douăzeci şi patru de euro şi zece cenţi);

Natura şi încadrarea juridică a infracţiunii sau infracţiunilor şi dispoziţia legală sau codul aplicabil:

1. furt calificat, infracţiunea prevăzută şi pedepsită de art. 20 şi 204, alin. (1) şi (2) din C. pen., săvârşit în anul 2010.

De asemenea, cu privire la aceeaşi persoană solicitată la data de 21.09.2022 a fost emis mandatul european de arestare de către Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria, pentru un număr de 10 infracţiuni, astfel:

În scopul de a obţine un beneficiu ilitic, în participaţie între ei şi cu alte persoane, T. şi U., deja arestaţi separat în cadrul dosarului nr. x , au sustras din magazinele x din Alessandria, marfă în valoare totală de 5 - 6 mii euro, dar şi din alte localităţi, în perioada 11.05.2018 - 30.06.2018.

În scopul de a obţine un beneficiu ilicit, în participaţie între ei şi cu un alt individ deja arestat, V., şi cu alţi complici care sunt în fază de identificare, după ce au intrat în interiorul magazinului x din cadrul malului x din Assago, au sustras articole de îmbrăcăminte cu o valoare totală de 7709 euro expuse mai sus, indicatul magazin cu ajutorul unui mijloc fraudulos, o geantă căptuşită pentru a putea trece peste barierele de protecţie antifurt.

În scopul de a obţine un beneficiu ilicit, în participaţie între ei şi cu un alt individ, W., arestat deja, după ce au intrat în interiorul magazinului x din cadrul malului x din Modena, au sustras cu dexteritate articole de îmbrăcăminte expuse spre vânzare cu o valoare totală de 1289 euro cu ajutorul unui mijloc fraudulos, o geantă căptuşită pentru a putea trece peste barierele de protecţie antifurt.

În Modena, în data de 2.10.2018, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, în participaţie între ei şi cu alţi indivizi, unul fiind W., arestat deja, după ce au intrat în interiorul magazinului X., din interiorul malului x din Carnete d'Adda, au sustras, cu dexteritate articole de îmbrăcăminte expuse spre vânzare cu o valoare totală de 1113 euro cu ajutorul unui mijloc fraudulos, o geantă căptuşită pentru a putea trece peste barierele de protecţie antifurt.

În Carnete d'Adda în data de 12.10.2018, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, în participaţie între ei şi cu alţi indivizi, după ce au intrat în interiorul magazinul x din Novara, au sustras, cu dexteritate articole de îmbrăcăminte expuse spre vânzare cu o valoare totală de 618,56 euro cu ajutorul unui mijloc fraudulos, o geantă căptuşită pentru a putea trece peste barierele de protecţie antifurt.

În Novara în data de 13.10.2018, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, în participaţie între ei şi cu alţi indivizi, Y. şi Z., deja arestaţi separat, după ce au intrat în magazinul x, au sustras, cu dexteritate, articole de îmbrăcăminte expuse spre vânzare cu o valoare totală de 414 euro cu ajutorul unui mijloc fraudulos, o geantă căptuşită pentru a putea trece peste barierele de protecţie antifurt.

În Vicolungo în data de 13.10.2018, de a obţine un beneficiu ilicit, după ce au intrat în interiorul magazinului x, în participaţie între ei şi cu alţi indivizi, Y. şi Z., au sustras, cu dexteritate articole de îmbrăcăminte expuse spre vânzare cu o valoare totală de 1453 euro cu ajutorul unui mijloc fraudulos, o geantă căptuşită pentru a putea trece peste barierele de protecţie antifurt.

În Serravelle Scrivia în data de 13.10.2018, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, în participaţie între ei şi cu alţi indivizi, Y. şi Z., deja arestaţi pentru dosarul separat nr. x/18/21 RGNR, după ce au intrat în interiorul magazinului x, au sustras, cu dexteritate articole de îmbrăcăminte expuse spre vânzare cu o valoare totală de 1142,80 euro cu ajutorul unui mijloc fraudulos, o geantă căptuşită pentru a putea trece peste barierele de protecţie antifurt.

În Serravelle Scrivia în data de 13.10.2018, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, în participaţie între ei şi cu alţi indivizi, Y. şi Z., deja arestaţi pentru dosarul separat nr. x/18/21 RGNR, după ce au intrat în interiorul magazinului x din x, au sustras, cu dexteritate articole de îmbrăcăminte expuse spre vânzare cu o valoare totală de 1246,10 euro cu ajutorul unui mijloc fraudulos, o geantă căptuşită pentru a putea trece peste barierele de protecţie antifurt.

În Serravelle Scrivia în data de 13.10.2018, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, în participaţie între ei şi cu alţi indivizi, Y. şi Z., deja arestaţi pentru dosarul separat nr. x/18/21 RGNR, după ce au intrat în interiorul magazinului x, au sustras, cu dexteritate articole de îmbrăcăminte expuse spre vânzare cu o valoare totală de 805,80 euro cu ajutorul unui mijloc fraudulos, o geantă căptuşită pentru a putea trece peste barierele de protecţie antifurt.

Infracţiunile săvârşite de inculpat vizează infracţiunile prev. de art. 118, 81 lin. 2, art. 624, 625 nr. 5, 648 din C. pen. italian.

Totodată, cu privire la aceeaşi persoană solicitată, la data de 21.09.2022, a fost emis mandatul european de arestare de către Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria, pentru un număr de 9 infracţiuni, astfel:

1. Infracţiunile prevăzute de art. 61 - bis şi 416 alin. (1) din C. pen. italian, pentru că, în calitate de promotori, iniţiatori şi organizatori, s-au asociat între ei dar şi cu alte persoane care în momentul de faţă nu au fost identificate, în scopul de a comite un număr nedeterminat de infracţiuni contra proprietăţii, în mod special infracţiuni de furt comise în nenumărate circumstanţe agravante şi de deţinere ilicită de bunuri, contestate în cadrul dosarului nr. x RGNR intentat de Parchetul Alessandria (deja dosar x RGNR Parchetul Padova), în cadrul dosarului nr. x şi nr. y/18/21 RGNR intentat de Parchetul Alessandria, cât şi cele contestate la capetele de acuzare care urmează, în mod special săvârşite prin următoarele modalităţi:

- G., concubinul numitei AA., transmitea fiecărui asociat în parte prin BB. şi CC., poziţia locului unde puteau comite furturile în Italia şi organiza succesiva deţinere ilicită a mărfii în România;

- AA.. A. şi DD. ţineau legături cu numitul G., organizau furturile individuale în diferitele unităţi comerciale cu colaborarea diferiţilor indivizi, cetăţeni români, de fiecare dată diferiţi în calitate de executori materiali sau care se ocupau de ascunderea mărfii furată în locuinţa numitului EE. în Tortona, cât şi în locuinţa numitului A. în Castelnuovo Scrivia, sau chiar ocupându-se de expedierea mărfii furată în România prin intermediul firmei de curierat FF.;

- infracţiunile prevăzute de art. 110, 624 şi 625 numerele 6 şi 7 din C. pen. italian, pentru că, în participaţie între ei şi cu alte persoane care nu au fost identificate, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, au sustras un număr de 4 computere x 128 Mb în valoare de 999 de euro fiecare şi u număr de 2 smartphone x în valoare de 829 de euro fiecare, cu o valoare totală de 5.654 de euro, bunuri expuse spre vânzare în unitatea comercială GG., care aparţineau şi au fost sustrase proprietarului de drept; în mod special, numiţii AA., A., DD. şi HH. intrau în interiorul magazinului pentru a sustrage marfa de pe rafturi pe care o lăsau în apropierea ieşirii de urgenţa în timp ce, un alt individ neidentificat, consemna mai sus indicata marfa unui alt complice neidentificat care aştepta în parcare la bordul autoturismului x.

Infracţiuni comise în circumstanţe agravante întrucât săvârşite de mai mult de trei persoane, în circumstanţe agravante întrucât săvârşite în dauna unor bunuri expuse din necesitate şi obişnuinţă încrederii cetăţeneşti în Montebello della Battaglia (PV) în data de 30.06.2018.

2. Infracţiunile prevăzute de art. 110, 624 şi 625 nr. 5 şi 7 din C. pen. italian, pentru că, în participaţie între ei, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, şi-au însuşit materiale informative marca x cu o valoare necunoscută, expusă spre vânzare în cadrul unităţii comerciale x, sustrasă deci proprietarului de drept; în mod special, numiţii HH., A. şi DD., intrau în interiorul magazinului pentru a sustrage marfa expusă pe rafturi pe care o lăsau în apropierea ieşirii de urgenţă în timp ce numita AA. aştepta în parcare fugind eu cele două grupuri de făptaşi separate; numiţii DD. şi HH. la bordul autoturismului x cu numărul de înmatriculare x, iar numiţii AA. şi A. la bordul autoturismului x cu numărul de înmatriculare x. Infracţiuni comise în circumstanţe agravante întrucât săvârşite de mai mult de trei persoane, în circumstanţe agravante întrucât săvârşite în dauna unor bunuri expuse din necesitate şi obişnuinţă încrederii cetăţeneşti.

3. Infracţiunile prevăzute de art. 110, 624 şi 625 nr. 5 şi 7 din C. pen. italian, pentru că, în participaţie între ei, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, au sustras materiale electronic şi informatic eu o valoare necunoscută, expuse pe rafturile unităţii comerciale GG. din Arese din Galeria comercială "11 Centro" care aparţineau proprietarului de drept: în mod special, numiţii A., AA., DD. şi HH. intrau în interiorul magazinului de unde sustrăgeau marfa expusă pe rafturi şi pe care o lăsau în apropierea ieşirii de urgenţă în timp ce numiţii W., G. şi Z. aşteptau în parcare după care fugeau de la faţa locului la bordul autoturismului x cu numărul de înmatriculare x şi y cu numărul de înmatriculare x.

Infracţiuni comise în circumstanţe agravante întrucât săvârşite de mai mult de trei persoane. în circumstanţe agravante întrucât săvârşite în dauna unor bunuri expuse din necesitate şi obişnuinţă încrederii cetăţeneşti.

4. Infracţiunile prevăzute de art. 56, 110, 624 şi 625 nr. 5 şi 7 din C. pen. italian, pentru că, în participaţie între ei şi eu alte persoane care nu au fost identificate care le aşteptau la bordul autoturismului x eu numărul de înmatriculare străin x, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, prin acţiunile lor directe şi fără echivoc, au încercat sa sustragă materiale electronice şi informatice, cu o valoare necunoscută, expuse spre vânzare în interiorul unităţii comerciale GG. din Lecco, care aparţineau proprietarului de drept, dar fără a reuşi în intenţiile lor din cauze care nu depindeau de voinţa acestora; în mod special, numiţii A., DD. şi HH. intrau în interiorul magazinului de unde sustrăgeau marfa de pe rafturi şi pe care o lăsau în apropierea ieşirii de urgenţă în timp ce complicii care nu au fost identificaţi, îi aşteptau în parcarea interioară la bordul autoturismului x eu numărul de înmatriculare străin x.

Infracţiuni comise în circumstanţe agravante întrucât săvârşite de mai mult de trei persoane. în circumstanţe agravante întrucât săvârşite în dauna unor bunuri expuse din necesitate şi obişnuinţa încrederii cetăţeneşti. în Lecco, în data de 19.11.2018.

5. Infracţiunile prevăzute de art. 56, 110 şi 628 alin. (2) şi (3) nr. 1 din C. pen. italian, pentru că, în participaţie între ei şi eu numitul II. (judecat separat de Tribunalul Massa în procesul intentat nr. x/21 RGNR în urma arestării sale în flagrant delict de jandarmii de la Postul de Jandarmerie din Massa), prin acţiunile lor directe şi fără echivoc, au încercat sa sustragă un număr de 8 console de jocuri video marca x, expuse spre vânzare în interiorul supermarketului JJ. din Massa, care aparţineau proprietarului de drept, prin acţiuni violente având în vedere că numitul HH. l-a îmbrâncit de agentul de securitate KK. imediat după ce bunurile fuseseră sustrase dar fără a reuşi în intenţiile sale din cauze care nu depindeau de voinţa acestuia (intervenţia jandarmilor care l-au arestat pe numitul II. în timp ce numitul HH. reuşise să fugă); în mod special, numiţii HH. şi II. au intrat în interiorul x şi au încercat să sustragă mai sus indicatele console x în timp ce se ţineau în legătură telefonică cu numiţii A. şi DD. care se aflau şi ei în Toscana cu rolul de suport.

Infracţiuni comise în circumstanţe agravante întrucât săvârşite de mai mult de trei persoane. în Messa, în data de 20.11.2018.

6. Infracţiunile prevăzute de art. 56, 110, 624 şi 625 nr. 2, 5 şi 7 din C. pen. italian, pentru că, în participaţie între ei şi eu numitul LL. (judecat separat de Tribunalul Parma în urma arestării sale în flagrant delict de către jandarmii din cadrul Postului de Jandarmerie Fidenza) dar şi cu alţi indivizi care nu au fost identificaţi, în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, prin acţiunile lor directe şi fără echivoc, au încercat să sustragă nr. 28 tricouri marca x în valoare totală de 2484,72 euro, expuse spre vânzare în interiorul magazinului x din cadrul mall-ului x din Fidenza, care aparţineau proprietarului de drept dar fără a reuşi în intenţiile lor din cauze care nu depindeau de voinţa acestora (intervenţia jandarmilor care au reuşit să-l aresteze pe numitul LL. în timp ce complicii săi reuşiseră sa fugă); în mod special, numiţii A., DD. şi LL. au fost filmaţi în interiorul magazinului atunci când luau marfa de pe rafturi şi deci, numitul LL., a introdus marfa într-o geantă căptuşită şi încerca să se îndepărteze din magazin fiind însă văzut de agenţii de securitate şi arestat de jandarmi.

Infracţiuni comise în circumstanţe agravante întrucât săvârşite cu ajutorul unui mijloc fraudulos.

Infracţiuni comise în circumstanţe agravante întrucât săvârşite de mai mult de trei persoane. în circumstanţe agravante întrucât săvârşite în dauna unor bunuri expuse din necesitate şi obişnuinţa încrederii cetăţeneşti. în Fidenza, în data de 20.05.2018.

7. Infracţiunile prevăzute de art. 56, 110, 624 şi 625 nr. 2, 5 şi 7 din C. pen. italian, pentru că, în participaţie intre ei şi cu numiţii MM., NN. şi OO. (judecaţi separai de Tribunalul Genova în urma arestării lor în flagrant delict de către lucrătorii din cadrul Chesturii Genova), în scopul de a obţine un beneficiu ilicit, prin acţiunile lor directe şi fără echivoc, au încercat să sustragă nr. 20 de cutii cu jocuri x cu o valoare totală de 2897,59 de euro, expuse spre vânzare în interiorul magazinului x situat în via Adamoli care aparţineau proprietarului de drept dar fără a reuşi în intenţiile lor din cauze care nu depindeau de voinţa acestora (intervenţia lucrătorilor din cadrul Chesturii Alessandria care i-au arestat pe numiţii MM., NN. şi OO. în timp ce complicii lor reuşiseră să fugă); în mod special, numiţii MM., NN. şi OO., au luat marfa de pe rafturi încercând să părăsească magazinul la bordul autoturismului VW Passat cu numărul de înmatriculare străin x în timp ce numiţii DD. şi A., care se aflau şi ei în oraşul Genova la bordul unui autoturism care nu a fost identificat, aveau rolul de organizatori şi de control (de a da "de şase").

Infracţiuni comise în circumstanţe agravante întrucât săvârşite de mai mult de trei persoane. În circumstanţe agravante întrucât săvârşite în dauna unor bunuri expuse din necesitate şi obişnuinţa încrederii cetăţeneşti. În Genova, în data de 24.05.2018.

8. Infracţiunile prevăzute de art. 56, 110, 624 şi 625 nr. 5 şi 7 din C. pen. italian, pentru că, în participaţie intre ei, au sustras nr. 9 cutii de jocuri marca expuse din necesitate şi obişnuinţa încrederii cetăţeneşti. În Lego, cu o valoare totală de 2569,91 euro expuse spre vânzare în interiorul magazinului x din Cologno Monzese, bunuri sustrase proprietarului de drept; în mod special, numiţii DD. şi HH. au sustras marfa de pe rafturi şi au părăsit magazinul la bordul autoturismului x cu nr. de înmatriculare x la bordul căruia se afla numitul A. care avea rolul de organizator şi control.

Infracţiuni comise în circumstanţe agravante întrucât sunt săvârşite de mai mult de trei persoane.

În aceste coordonate, analizând motivele de refuz al executării mandatului european, Curtea a apreciat că sunt incidente prevederile art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, privind existenţa unui motiv facultativ de refuz.

Astfel, cele trei mandate europene de arestare au fost emise cu privire la executarea unor pedepse privative de libertate, iar persoana solicitată este un cetăţean român care a declarat că refuză să execute pedepsele în statele membre emitente.

Mai mult, persoana solicitată se află deja pe teritoriul României în executarea unei pedepse privative de libertate în cuantum de 5 ani şi 2 luni închisoare, aceasta fiind pusă în executare la data de 13.12.2022.

Ca atare, având în vedere că pe numele persoanei solicitate au fost emise forme de executare cu privire la o pedeapsă de 6 ani închisoare, respectiv cu privire la o pedeapsă de 3 ani, 11 luni şi 26 de zile închisoare, Curtea a apreciat că este oportună reţinerea motivului facultativ de refuz al executării mandatului european pentru a fi analizate prevederile art. 98 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind recunoaşterea pe cale incidentală a hotărârilor pronunţate în statele membre emitente, astfel încât persoana solicitată să execute o singură pedeapsă rezultantă la un interval de timp cât mai apropiat de data condamnării definitive, iar nu mai multe pedepse succesiv (5 ani şi 2 luni închisoare, 6 ani închisoare, 3 ani, 11 luni şi 26 zile închisoare - în total 15 ani, o lună şi 26 zile închisoare).

În plus, autorităţile judiciare emitente şi-au dat acordul pentru ca persoana solicitată să execute pedepsele pe teritoriul României, fiind respectate dispoziţiile art. 25 şi art. 4 paragraf 2 din Decizia cadru nr. 2008/909/JAI, precum şi Hotărârea CJUE din data de 29.06.2017, Poplawski, C-579/15, EU:C:2017:503.

Drept urmare, Curtea a constatat incidenţa prevederilor art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, astfel încât a respins sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, privind executarea mandatului european de arestare din 11.11.2021, emis de Instanţa penală centrală din Lisabona, Portugalia, în baza sentinţei din 31.03.2020, respectiv privind executarea mandatului european de arestare din 21.09.2022, emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria din Italia, în baza Sentinţei nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria şi a ordinului de executare a pedepselor concurente şi ordinului contextual de încarcerare nr. x/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020, şi privind executarea mandatului european de arestare din 21.09.2022, emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria din Italia în baza Sentinţei nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria şi a ordinului de executare a pedepselor concurente şi ordinului contextual de încarcerare nr. x/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020, toate pe numele persoanei solicitate A., motiv pentru care se va proceda la analiza condiţiilor legale pentru recunoaşterea pe cale incidentală a sentinţelor în baza cărora au fost emise mandatele europene de arestare.

Din această perspectivă, procedând la verificarea condiţiilor prevăzute la art. 166 alin. (3) din aceeaşi lege, Curtea a constatat că acestea sunt îndeplinite cu privire la toate cele trei hotărâri în baza cărora au fost emise mandatele europene de arestare: a) hotărârea este definitivă şi executorie; b) faptele pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârşite pe teritoriul României, infracţiuni şi autorul ar fi fost sancţionabil - fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de legea română pentru a interveni tragerea la răspundere penală; c) persoana condamnată are cetăţenie română; d) persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România; e) nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaştere şi neexecutare prevăzute la art. 151, astfel cum au fost acestea menţionate mai sus, în cuprinsul prezentei hotărâri.

Sentinţa din 31.03.2020 pronunţată de Tribunalul Districtual Judiciar Lisabona Portugalia, a rămas definitivă la data de 13.05.2021, Sentinţa nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria, a devenit irevocabilă la data de 07.01.2020, iar Sentinţa nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, a devenit irevocabilă la data de 24.11.2019.

Faptele au corespondent în legislaţia penală română, fiind prevăzute de art. 228, 229 alin. (1) lit. e) C. pen. cu aplic. art. 35 C. pen. - furt calificat în formă continuată.

Cu privire la sentinţa din 31.03.2020 pronunţată de Tribunalul Districtual Judiciar Lisabona Portugalia, rămasă definitivă la data de 13.05.2021, Curtea a constatat că a fost aplicată o singură pedeapsă de 6 ani închisoare pentru fapte comise în perioada 04.10.2010 - 12.02.2013, care au corespondent în legea română - infracţiunea de furt calificat în formă continuată, fiind în discuţie mai multe acte de furt prin scoaterea din funcţiune a sistemului de alarmă. De asemenea, sub imperiul vechiul C. pen. se reţinea forma calificată ca urmare a faptului că infracţiunea a fost săvârşită în public.

Referitor la Sentinţa nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, irevocabilă la data de 24.11.2019, Curtea a constatat că a fost aplicată o unică pedeapsă de 3 ani închisoare pentru fapte comise în perioada 11.06.2018 - 13.10.2018, care au corespondent în legea română - infracţiunea de furt calificat în formă continuată, fiind în discuţie mai multe acte de furt prin scoaterea din funcţiune a sistemului de alarmă.

În ceea ce priveşte Sentinţa nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria, irevocabilă la data de 07.01.2020, Curtea a constatat că a fost aplicată o singură pedeapsă de 1 an închisoare pentru fapte comise în perioada 11.06.2018 - 13.10.2018, care au corespondent în legea română - infracţiunea de furt calificat în formă continuată, fiind în discuţie mai multe acte de furt prin scoaterea din funcţiune a sistemului de alarmă.

Drept urmare, faptele pentru care au fost pronunţate pedepsele de către autorităţile emitente au corespondent în C. pen. român şi se încadrează în limitele de pedeapsă prevăzute de legea română.

Ca atare, constatând că nu există motive care să conducă la nerecunoaşterea hotărârilor pronunţate de autorităţile emitente, în prezenţa acordului în vederea executării pedepselor pe teritoriul României, Curtea urmează a recunoaşte pedepsele pronunţate de autorităţile portugheze şi italiene.

În raport de aceste considerente, întrucât instanţa urmează a recunoaşte două pedepse pronunţate de autorităţi judiciare din state diferite, în vederea emiterii unui singur mandat de executare, Curtea a reţinut obligaţia de a aplica prevederile art. 40 alin. (2) C. pen. în sensul de a stabili o unică pedeapsă rezultantă, având în vedere inclusiv pedeapsa aflată în execuţie pe teritoriul României. O interpretare contrară ar conduce la emiterea unui singur mandat de executare cu privire la două pedepse pronunţate de state diferite, împrejurare incompatibilă cu prevederile art. 555 C. proc. pen. care implică emiterea mandatului de executare cu privire la o unică pedeapsă stabilită prin hotărârea definitivă de condamnare.

Aşa fiind, întrucât persoana condamnată trebuie să execute o singură pedeapsă rezultantă în care să fie configurată întreaga situaţie juridică, Curtea a efectuat operaţiunea de contopire a pedepselor aplicate de către autorităţile portugheze şi italiene cu pedeapsa aplicată de autorităţile române.

Întrucât faptele comise pe teritoriul Portugaliei s-au epuizat ulterior rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 125/09.03.2011 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 1092/18.05.2011 a Curţii de Apel Bucureşti, Curtea a constatat că infracţiunile pedepsite prin sentinţa din 31.03.2020 pronunţată de Tribunalul Districtual Judiciar Lisabona, Portugalia, rămasă definitivă la data de 13.05.2021 şi infracţiunile pedepsite prin Sentinţa nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria, irevocabilă la data de 07.01.2020 şi prin Sentinţa nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, irevocabilă la data de 24.11.2019, contopite prin ordinul de executare a pedepselor concurente şi ordinul contextual de încarcerare nr. x/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020 sunt concurente cu infracţiunea pedepsită prin Sentinţa penală nr. 260 din 16.04.2019 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1474/A/7.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, acestea constituind al doilea termen al recidivei în raport de pedeapsa aplicată prin Sentinţa penală nr. 125/09.03.2011 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 1092/18.05.2011 a Curţii de Apel Bucureşti.

Totodată, întrucât prin ordinul de executare a pedepselor concurente şi ordinul contextual de încarcerare nr. 99/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020 au fost contopite pedepsele aplicate persoanei solicitate A. prin Sentinţa nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria, irevocabilă la data de 07.01.2020 şi prin Sentinţa nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, irevocabilă la data de 24.11.2019, fiind stabilită o pedeapsă rezultantă restantă de 3 ani, 11 luni şi 26 de zile închisoare, la momentul efectuării operaţiunii de contopire cu pedepsele pronunţate de autorităţile portugheze şi autorităţile române, Curtea a avut în vedere pedeapsa indivizibilă rezultantă stabilită prin cumul aritmetic de către autorităţile italiene.

Astfel, instanţa română nu poate reduce în baza dispoziţiilor art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. pedeapsa rezultantă aplicată, prin cumul aritmetic, în cazul unui concurs de infracţiuni, prin hotărârea de condamnare pronunţată de instanţa străină, întrucât, în conformitate cu dispoziţiile art. 166 alin. (8) lit. b) din Legea nr. 302/2004, adaptarea pedepsei rezultante aplicate în cazul unui concurs de infracţiuni este permisă numai în ipoteza în care aceasta depăşeşte totalul pedepselor stabilite pentru infracţiuni concurente sau limita maximă generală a pedepsei închisorii (a se vedea în acelaşi sens Decizia nr. 2508/09.09.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, disponibilă pe site-ul www.x.ro).

În fine, Curtea a mai constatat că ulterior emiterii MEPÎ nr. 497 din data de 07.11.2019 de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, care a fost pus în executare începând cu data de 13.12.2022, nu a fost admisă nicio contestaţie la executare prin care să se statueze asupra perioadei executate cu ocazia punerii în executare a mandatului european de arestare emis în baza MEPÎ nr. 497 din data de 07.11.2019 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Ca atare, la acest moment procesual, conform MEPÎ nr. 497 din data de 07.11.2019 de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti nu este dedusă nicio perioadă executată pe teritoriul Marii Britanii, acesta nefiind anulat sau rectificat după data încarcerării, ca urmare a admiterii unei contestaţii la executare.

Mai mult, din relaţiile furnizate de Biroul Executări Penale al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti nu rezultă dacă persoana solicitată s-a aflat în detenţie pe întreaga durată a procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare de către autorităţile britanice, motiv pentru care, faţă de caracterul urgent al acestei proceduri, în lipsa unei deduceri prealabile, în prezentul cadru procesual nu se poate efectua nicio deducere în legătură cu punerea în executare a mandatului european de arestare pe teritoriul Marii Britanii, persoana solicitată având la dispoziţie prevederile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. pentru a invoca o eventuală cauză de micşorare a pedepsei.

Împotriva Sentinţei penale nr. 89/F din 28 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2023, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 4 mai 2023, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi persoana solicitată A. au formulat contestaţie.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea, în parte, a sentinţei penale atacate şi, rejudecând:

- să se constate că prin ordinul de executare a pedepselor concurente nr. x/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020 au fost contopite pedepsele aplicate persoanei solicitate A. prin Sentinţa nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria, irevocabilă la data de 07.01.2020 şi Sentinţa nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria, irevocabilă la data de 24.11.2019, fiind stabilită o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, iar pedeapsa închisorii rămasă de executat este de 3 ani, 11 luni şi 26 de zile închisoare, ca urmare a deducerii a 4 zile de arest preventiv, de la 25.11.2018 - 28.11.2018;

- în baza art. 38 alin. (1) C. pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 40 alin. (2) C. pen., să fie contopită pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentinţa din 31.03.2020 pronunţată de Tribunalul Districtual Judiciar Lisabona Portugalia, rămasă definitivă la data de 13.05.2021, cu pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin ordinul de executare a pedepselor concurente şi ordinul contextual de încarcerare nr. x/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020 şi cu pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 260 din 16.04.2019 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1474/A/7.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, urmând ca persoana solicitată A. să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din cuantumul celorlalte pedepse, anume 2 ani şi 20 de zile închisoare, rezultând o pedeapsă parţială de 8 ani şi 20 zile închisoare;

- în baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 96 alin. (5) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen., să se adauge pedeapsa parţială de 8 ani şi 20 de zile închisoare la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 125/09.03.2011 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 1092/18.05.2011 a Curţii de Apel Bucureşti, persoana solicitată A. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani şi 20 de zile închisoare;

- să se deducă din pedeapsa aplicată durata reţinerii pe o perioadă de 24 ore din data de 04.01.2011 - 1 zi (din Sentinţa penală nr. 125/09.03.2011 a Judecătoriei Buftea, definitivă prin Decizia penală nr. 1092/18.05.2011 a Curţii de Apel Bucureşti), durata reţinerii pe o perioadă de 24 din data de 27.06.2017 ora 16:25 şi până la data 28.06.2017 ora 16:25 - 1 zi (din Sentinţa penală nr. 260 din 16.04.2019 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin Decizia nr. 1474/A/7.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti), perioada arestării preventive de la 25.11.2018 la 28.11.2018 (din ordinul de executare a pedepselor concurente nr. x/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020), precum şi perioada executată de la data de 13.12.2022 la zi;

- să fie menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.

Persoana solicitată A. a arătat că, la data de 6.03.2022, a fost încarcerat în Anglia, în vederea executării pedepsei de 5 ani şi 2 luni, în baza mandatului european de arestare emis de autorităţile române. La data de 13.12.2022, a fost transferat în România pentru continuarea executării acestei pedepse.

Prin urmare, a susţinut că, în mod greşit, prima instanţă a dedus din pedeapsa aplicată doar perioada privării de libertate de la data de 13.12.2022 la zi, corect fiind să fie dedusă perioada executată de la data de 6.03.2022 la zi.

Totodată, a arătat că, la momentul contopirii pedepselor de 6 ani (Portugalia), 2 ani şi 2 luni (România) şi 3 ani 11 luni şi 26 zile (Italia), în mod greşit instanţa a adăugat pedepsei celei mai mari "sporul obligatoriu de 1/3", neţinând seama că pedeapsa de 6 ani a fost aplicată pentru comiterea unor fapte penale în Portugalia în perioada 2010 - 2013, adică anterior anului 2014, situaţie în care dispoziţiile vechiul C. pen., art. 33 - 34 lit. b), sunt mai favorabile în sensul că se va stabili pedeapsa cea mai mare, fără ca aplicarea sporului să fie obligatorie.

Pe cale de consecinţă, a solicitat admiterea contestaţiei, desfiinţarea hotărârii şi în rejudecare, să se stabilească maxima de 6 ani, fără a adăuga un spor, din care să se deducă perioada executată din data de 06.03.2022 la zi.

Examinând contestaţiile, Înalta Curte apreciază că se impune admiterea acestora, în considerarea celor ce succed:

Pe numele persoanei solicitate A., cetăţean român, sunt emise trei mandate europene de arestare de către autorităţile judiciare din Portugalia şi Italia cu privire la executarea unor pedepse privative de libertate, respectiv mandatul european de arestare din 11.11.2021, emis de Instanţa penală centrală din Lisabona, Portugalia, în baza sentinţei din 31.03.2020, mandatul european de arestare din 21.09.2022, emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria din Italia, în baza Sentinţei nr. 435/2019 pronunţată la data de 19.12.2019 de judecătorul de instrucţie din cadrul Tribunalului Alessandria şi a ordinului de executare a pedepselor concurente şi ordinului contextual de încarcerare nr. x/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020, şi mandatul european de arestare din 21.09.2022, emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria din Italia în baza Sentinţei nr. 2001/2019 pronunţată în data de 07.11.2019 de Tribunalul Alessandria şi a ordinului de executare a pedepselor concurente şi ordinului contextual de încarcerare nr. 99/2020 emis de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul Alessandria în data de 06.11.2020, aceasta declarând că refuză executarea pedepselor în statele membre emitente.

În prezent, persoana solicitată A. se află în executarea unei pedepse de 5 ani şi 2 luni închisoare conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x din 07.11.2019 emis în baza Sentinţei penale nr. 260 din 16.04.2019, pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti în Dosarul nr. x/2018, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1474/A din 07.11.2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Acesta a fost reţinut pe teritoriul Marii Britanii la data de 7.03.2022 în baza unui mandat european de arestare emis de autoritatea din Italia, a fost preluat şi predat la 13.12.2022, dată la care a început executarea pedepsei de 5 ani şi 2 luni închisoare, fiind depus în Penitenciarul Bucureşti Rahova.

Apreciind incidente prevederile art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, privind existenţa unui motiv facultativ de refuz la predare, prima instanţă a procedat, pe cale incidentală, la recunoaşterea sentinţelor în baza cărora au fost emise mandatele europene de arestare, în baza art. 99 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, avându-se în vedere şi faptul că autorităţile judiciare emitente şi-au dat acordul pentru ca persoana solicitată să execute pedepsele pe teritoriul României.

Conform hotărârii contestate, din pedeapsa reţinută de prima instanţă ca fiind cea pe care ar urma ca, în final, persoana solicitată A. să o execute, s-a procedat la deducerea privării de libertate de la 27.06.2017 la 28.06.2017, durata reţinerii din 04.11.2011, precum şi perioada executată de la data de 13.12.2022 la zi.

Se observă, însă, că nu s-a procedat la deducerea perioadei executate cu ocazia punerii în executare a mandatului european de arestare emis în baza MEPÎ din data de 07.11.2019 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, contestatorul arătând, în motivele contestaţiei, că la data de 6.03.2022, în baza unui mandat european de arestare, a fost încarcerat în Anglia, în vederea executării pedepsei de 5 ani şi 2 luni, iar la data de 13.12.2022, a fost transferat în România pentru continuarea executării acestei pedepse.

Sub acest aspect, deşi, conform MEPÎ din data de 07.11.2019 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, perioada executată pe teritoriul Marii Britanii nu este dedusă din pedeapsa de 5 ani şi 2 luni, prima instanţa s-a limitat la a constata că, la dosar, nu există date din care să reiasă dacă persoana solicitată s-a aflat în detenţie pe întreaga durată a procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare de către autorităţile britanice, fără a efectua demersurile necesare în vederea clarificării situaţiei juridice a persoanei solicitate.

Ca atare, Înalta Curte apreciază că obţinerea informaţiilor referitoare la perioada executată pe teritoriul Marii Britanii este necesară pentru a se putea efectua deducerea în legătură cu punerea în executare a mandatului european de arestare pe teritoriul Marii Britanii.

Prin urmare, apreciind că este util soluţionării cauzei să se obţină informaţii de la autorităţile britanice, sub aspectul menţionat, pentru clarificarea situaţiei juridice a contestatorului A., având în vedere, totodată, necesitatea respectării dublului grad de jurisdicţie, instanţa de control judiciar apreciază că se impune rejudecarea cauzei de către prima instanţă.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite contestaţiile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 89/F din 28 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2023, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 4 mai 2023.

Va desfiinţa sentinţa penală atacată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe, Curtea de Apel Bucureşti.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată A. până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 280 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţiile formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 89/F din 28 aprilie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2023, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 4 mai 2023.

Desfiinţează sentinţa penală atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe, Curtea de Apel Bucureşti.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată A. până la prezentarea apărătorului ales, în cuantum de 280 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2023.

GGC - ED