Conflict of jurisdiction for challenge to criminal proceedings duration based on first-instance material competence and suspect witness status

Asupra conflictului de competenţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 1 din data de 21 aprilie 2023, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2023, în baza art. 50 C. proc. pen., cu referire la art. 4882 alin. (1) lit. a) Cod procedură a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţia formulată de A. în favoarea Tribunalului Bihor.

Pentru a pronunţa această soluţie, judecătorul de drepturi şi libertăţi a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 03 aprilie 2023, sub nr. x/2023, contestatorul A. a formulat contestaţie privind durata procesului penal, ce face obiectul Dosarului nr. x/2020 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea.

În motivare, s-a arătat că acesta este succesorul defunctului B., iar cu privire la decesul acestuia din urmă s-a format la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor Dosarul nr. x/2019. În contextul desfăşurării cercetărilor în acest dosar penal au apărut suspiciuni privind activităţi ale numiţilor C. şi D.

De asemenea, s-a menţionat faptul că această cauză comportă un grad destul de complicat de complexitate, ridicându-se suspiciunea comiterii unei infracţiuni de abuz în serviciu de către notarul public E. din Oradea, astfel încât Dosarul nr. x/2019 a fost disjuns. Segmentul privind suspiciunea comiterii de către C. şi D. a infracţiunii de instigare la abuz în serviciu prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 297 alin. (1) C. pen. şi a comiterii sub forma participaţiei improprii la aceasta infracţiune prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. comisă de notarul E. a fost trimis şi preluat de către Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea, formându-se Dosarul nr. x/2020. Aspectele privind decesul lui B. au fost preluate pentru cercetare către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, făcând obiectul Dosarului nr. x/2022

S-a relevat faptul că în Dosarul nr. x/2020 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea a formulat o cerere de încunoştinţare în vederea participării la actele de urmărire penală ce se efectuează în cauză şi totodată, la data de 04 februarie 2021 a formulat o solicitare privind studierea dosarului şi eliberarea de fotocopii, solicitare ce a fost respinsă de către Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea prin Ordonanţa din 10 februarie 2021, întrucât prin Ordonanţa nr. 38/P/2020 din 10 februarie 2021 s-a dispus restricţionarea consultării dosarului în raport de toate persoanele care deţin calităţi procesuale în cauză şi de avocaţii acestor persoane până la momentul la care se va constata că încuviinţarea acestei activităţi nu va aduce atingere bunei desfăşurări a urmăririi penale.

S-a mai susţinut în motivarea contestaţiei faptul că în această cauză faţă de numita C. s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, aceasta dobândind calitatea de suspect în cauză. Ulterior, însă datei de 10 februarie 2021 nu deţine informaţii privind situaţia activităţilor desfăşurate de organele de urmărire penală în cauză, aceste activităţi având un caracter secret. Având în vedere, pe de o parte, modificările legislative privind noua reglementare a infracţiunii de abuz în serviciu iar, pe de altă parte, modul în care operează instituţia prescripţiei răspunderii penale în raport de limitele de pedeapsă ale infracţiunilor de fals, tergiversarea soluţionării cauzei atrăgând după sine un risc iminent privind tragerea la răspundere penală a eventualelor persoane vinovate.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin raportare la contestaţia formulată şi la excepţia invocată, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Oradea a constatat că în Dosarul nr. x/2020 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea se efectuează cercetări cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) C. pen., dar şi infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 323 C. pen., infracţiuni care potrivit art. 36 alin. (1) C. proc. pen. sunt date în competenţa de primă instanţă a Tribunalului, iar nu a Curţii de Apel, competenţa acesteia fiind reglementată prin dispoziţiile art. 38 C. proc. pen., fără a fi regăsite în acest text de lege infracţiunile sus-numite.

Prin încheierea penală nr. 38/DL din data de 31 mai 2023 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bihor, secţia penală în Dosarul nr. x/2023 în baza art. 4882 alin. (1) lit. a) raportat la art. 38 alin. (1) lit. d) cu referire la art. 47 şi art. 50 C. proc. pen. s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bihor invocată de petentul - contestator A.

În baza art. 51 C. proc. pen. s-a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă între Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru stabilirea instanţei competente material să soluţioneze contestaţia durată proces penal (urmărirea penală în Dosarul nr. x/2020 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea) formulată de petentul A. în temeiul art. 4881 şi următoarele C. proc. pen.

Pentru a dispune astfel, în esenţă, s-a reţinut că, în cauză au fost depuse puncte de vedere de către Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea şi de suspecta C.

Totodată, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bihor, luând în considerare opiniile participanţilor a constatat că parchetul a reţinut infracţiunea de participaţie improprie la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

A mai reţinut că participaţia improprie reţinută prin ordonanţa de continuare a urmăririi penale faţă de suspecta C. este raportată la fapta autorului, notar public, E. şi despre care organul de urmărire penală a concluzionat că a acţionat fără forma de vinovăţie prevăzută de lege, în cadrul procedurii succesorale. Or, dacă a fost cercetată participaţia penală în legătură cu infracţiunea de abuz în serviciu, prin raportare la toate persoanele implicate, instigator, complice şi autor deopotrivă, competenţa materială pentru judecata pe fond a cauzei revine Curţii de Apel Oradea dat fiind incidenţa disp. art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. Nu prezintă nicio relevanţă că organul de urmărire penală a optat pentru atribuirea unei alte calităţi procesuale numitei E., deşi avea cunoştinţă că va reţine participaţia improprie a suspectei C.

Drept urmare, s-a reţinut că urmărirea penală implică şi anchetarea unui notar, indiferent de calitatea procesuală atribuită de organul de urmărire penală, motiv pentru care competenţa de a soluţiona cauza pe fond aparţine Curţii de Apel Oradea.

În procedura prevăzută de art. 51 C. proc. pen., cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 23 iunie 2023, formând obiectul Dosarului nr. x/2023, cu termen de judecată la data de 28 iunie 2023.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, conform art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca instanţă ierarhic superioară comună celor două instanţe între care s-a ivit conflictul negativ de competenţă, constată că judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bihor este competent teritorial să soluţioneze această cauză, pentru considerentele ce urmează:

Obiectul cauzei asupra căreia poartă conflictul negativ de competenţă este contestaţia formulată de contestatorul A. privind durata procesului penal ce formează obiectul Dosarului nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea în care se efectuează cercetări sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de participaţie improprie la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art. 52 alin. (3) C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 şi uz de fals, prevăzută de art. 323 C. pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen., infracţiuni pentru care s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspecta C.

Potrivit dispoziţiilor art. 4882 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. competenţa de soluţionare a contestaţiei aparţine în cauzele penale aflate în cursul urmăririi penale, judecătorului de drepturi şi libertăţi de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Astfel, în raport de infracţiunile ce fac obiectul urmăririi penale (infracţiunile de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. şi uz de fals prev. de art. 323 C. pen.) în situaţia în care ar fi sesizată instanţa prin rechizitoriu sau acord de recunoaştere a vinovăţiei, Tribunalului Bihor i-ar reveni competenţa să judece cauza în primă instanţă potrivit art. 36 alin. (1) C. proc. pen., neexistând alte elemente care să atragă competenţa Curţii de Apel Oradea, numita E. (notar public) audiată de organul de urmărire penală în calitate de martor şi nu în calitate de alt subiect procesual, respectiv suspect, inculpat.

Faţă de cele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bihor, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Bihor, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2023.

GGC - ED