Inadmissibility of appeal against appellate-stage suspension of proceedings for health reasons

Asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 31 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020 în baza art. 367 alin. (1) C. proc. pen. a fost suspendată judecarea dosarului nr. x/2020 privind pe inculpatul A. până când starea sănătăţii acestuia îi va permite participarea acestuia la judecată.

S-a dispus efectuarea de verificări periodice conform art. 367 alin. (7) C. proc. pen. cu privire la subzistenţa cauzei care a determinat suspendarea.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie partea civilă B. cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 03 martie 2023

În dezbateri, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac având în vedere că încheierea pronunţată de către instanţa de apel nu poate fi atacată cu contestaţie.

Examinând contestaţia formulată de partea civilă B. în baza actelor şi lucrărilor de la dosar şi în raport cu dispoziţiile legale în materie, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

În materie penală, căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti pot fi exercitate în condiţiile strict prevăzute de normele de procedură.

Potrivit dispoziţiilor art. 367 alin. (4) C. proc. pen. încheierea dată în primă instanţă prin care s-a dispus cu privire la suspendarea cauzei poate fi atacată separat cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară în termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru procuror, părţile şi persoana vătămată prezente, şi de la comunicare, pentru părţile sau persoana vătămată care lipsesc. Contestaţia se depune la instanţa care a pronunţat încheierea atacată şi se înaintează, împreună cu dosarul cauzei, instanţei ierarhic superioare, în termen de 48 de ore de la înregistrare.

În raport de aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că încheierea din data de 31 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020 nu este supusă niciunei căi de atac, întrucât prin încheierea contestată nu s-a dispus în primă instanţă asupra suspendării cauzei privind pe inculpat, cauza aflându-se în etapa procesuală a apelului.

O cale de atac nu poate exista în afara legii, iar această regulă are valoare de principiu constituţional. Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

În prezenta cauză, Înalta Curte constată că a fost sesizată cu o cale de atac împotriva unei încheieri definitive care, potrivit legii procesual penale, nu este supusă vreunei căi de atac.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

Înalta Curte constată că ori de câte ori legiuitorul a dorit să prevadă posibilitatea atacării cu o cale de atac a unei încheieri date în cursul judecăţii (fond sau apel), a făcut-o în mod expres.

Or, atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea exercitării unei căi de atac şi împotriva încheierilor definitive, o asemenea procedură nu este admisibilă, întrucât în situaţia contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituţia României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile (...) pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Prin urmare, încheierea prin care în baza art. 367 alin. (1) C. proc. pen. s-a suspendat judecarea dosarului nr. x/2020 este definitivă, iar împotriva acesteia legea nu prevede nicio cale de atac ordinară sau extraordinară.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de partea civilă B. împotriva încheierii din data de 31 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul parte civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 340 RON va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de partea civilă B. împotriva încheierii din data de 31 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul parte civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în cuantum de 340 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 mai 2023.

GGC - ED