Competence of military versus civil jurisdiction following loss of military status prior to reading of the indictment

Şedinţa publică din data de 30 mai 2023

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 29 din 24.03.2023 a Tribunalului Militar, în temeiul art. 47 şi art. 48 C. proc. pen., s-a admis excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Tribunalului Militar Bucureşti, excepţie invocată de reprezentantul Ministerului Public.

În baza art. 50 C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul plt. maj. rez. A. fost în cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Ilfov - Detaşamentul Otopeni în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul Militar a reţinut că prin rechizitoriul nr. x/2022 din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul plt. maj. A. din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Ilfov - Detaşamentul Otopeni pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. şi de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

În actul de sesizare se reţine, în fapt, că "Potrivit procesului-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, în data de 17 iulie 2022, în jurul orei 01:30, organele de cercetare penală din 1JP Prahova, Serviciul Rutier-Biroul Drumuri Naţionale şi Europene, în timp ce-şi îndeplineau atribuţiile de serviciu pe DN1 A, în localitatea Blejoi, la km 89, au procedat la oprirea autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, care circula pe sensul de mers Boldeşti-Scăeni către B.. Organele de poliţie l-au identificat pe conducătorul auto în persoana numitului A., care a declarat că nu are asupra sa actele personale şi actele autoturismului.

S-a constatat că A. a fost până la data de 01.03.2023 cadru militar activ, cu gradul de plutonier major, în cadrul ISU Ilfov-Detaşamentul Otopeni.

În cursul cercetărilor s-a stabilit iniţial că inculpatul A. era militar activ la data faptelor, cu gradul plutonier major, în cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Ilfov - Detaşamentul Otopeni (f.25 dos. u.p. - fax nr. x din 18.07.2022 emisă de Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova - Serviciul Rutier - Biroul Drumuri Naţionale şi Europene).

Prin ordonanţa nr. 50863 din 17.07.2022 a organului de cercetare penală al poliţiei judiciare din cadrul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova - Serviciul Rutier - Biroul Drumuri Naţionale şi Europene - DN 1A s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la infracţiunile de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen. şi conducerea unui vehicul având dreptul de a conduce suspendat prev. de art. 335 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti sub nr. x/2022 la 17.07.2022

Prin ordonanţa nr. 1646/II/6/2022 din 03.10.2022 a Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel s-a dispus preluarea, în vederea soluţionării de către Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti a dosarului de urmărire penală nr. 657/P/2022, unde dosarul a fost înregistrat la 03.10.2022 sub nr. x/2022.

Prin ordonanţa nr. 128/P/2022 din 05.12.2022 a Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul plt. maj. A. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen. şi conducerea unui vehicul având dreptul de a conduce suspendat prev. de art. 335 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

La data de 13.12.2022 sus-numitului i-au fost aduse la cunoştinţă calitatea de suspect, fapta pentru care este suspectat, încadrarea juridică a acesteia, drepturile şi obligaţiile procesuale prevăzute de art. 83 şi de art. 108 C. proc. pen., întocmindu-se în acest sens proces-verbal .

Prin ordonanţa nr. 128/P/2022 din 13.12.2022 a Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul plt. maj. A. pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen. şi conducerea unui vehicul având dreptul de a conduce suspendat prev. de art. 335 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

La data de 13.12.2022 inculpatului i-au fost aduse la cunoştinţă punerea în mişcare a acţiunii penale, drepturile şi obligaţiile procesuale prevăzute de art. 108 C. proc. pen., precum şi posibilitatea încheierii unui acord ca urmare a recunoaşterii vinovăţiei, întocmindu-se în acest sens proces-verbal .

Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.

După înregistrarea pe rolul instanţei, la 27.12.2022, a rechizitoriului nr. x din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti, cauza a urmat procedura de cameră preliminară, fiind creat primul dosar asociat, nr. x/2022

Prin încheierea din camera de consiliu nr. 9 din 01.02.2023 judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar Bucureşti, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. x/2022 din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti, precum şi a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Ca urmare, a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul plt. maj. A..

În hotărârea pronunţată, judecătorul de cameră preliminară a constatat că instanţa sesizată este competentă să soluţioneze cauza, că rechizitoriul este regulamentar întocmit, fiind stabilite obiectul şi limitele judecăţii, că probele administrate în faza de urmărire penală nu pot fi excluse. De asemenea, a stabilit că nu sancţionează potrivit art. 280-282 C. proc. pen. acte de urmărire penală care să fi fost efectuate cu încălcarea legii.

Inculpatului i-a fost comunicată această încheiere şi nu a formulat contestaţie.

La primul termen de judecată cu procedura completă, procurorul militar a solicitat admiterea excepţiei necompetenţei după calitatea persoanei a Tribunalului Militar Bucureşti şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei civile, având în vedere că a fost trecut în rezervă la 01.03.2023.

În ceea ce priveşte excepţia privind necompetenţa după calitatea persoanei a Tribunalului Militar Bucureşti, invocată de procurorul militar, s-a reţinut că prin Ordinul Inspectorului Şef din cadrul DSU - IGSU "Dealul Spirii" Bucureşti-Ilfov nr. 345/23/I/B-IF din 22.02.2023 s-a dispus că începând cu data de 01.03.2023 inculpatul plt. maj. A. să fie trecut în rezervă.

Reţinând dispoziţiile art. 37 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 48 alin. (1) C. proc. pen., Tribunalul Militar a constatat că înscrisurile din care reiese împrejurarea că inculpatul şi-a pierdut calitatea de militar au fost depuse la termenul din data de 09.03.2023, anterior citirii actului de sesizare, astfel că până la acel moment nici procurorul, nici instanţa, nu aveau de unde să cunoască aceste aspecte. Astfel, s-a constatat că instanţa competentă atât după calitatea persoanei, cât şi teritorial, este instanţa civilă, mai exact judecătoria în raza căreia inculpatul a comis fapta, respectiv Judecătoria Ploieşti.

Prin sentinţa penală nr. 1048 din 15.05.2023 a Judecătoriei Ploieşti, secţia penală, în temeiul art. 47 alin. (1) C. proc. pen.. şi art. 48 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.., s-a admis excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Judecătoriei Ploieşti invocată din oficiu.

În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen.., s-a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă între Judecătoria Ploieşti şi Tribunalul Militar Bucureşti şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul plt. maj. rez. A. fost în cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Ilfov - Detaşamentul Otopeni în favoarea Tribunalului Militar Bucureşti.

În baza art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă dintre Judecătoria Ploieşti şi Tribunalul Militar Bucureşti.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Judecătoria Ploieşti a constatat că prin rechizitoriul nr. x/2022 din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul plt. maj. A. din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Ilfov - Detaşamentul Otopeni pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. şi de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

S-a reţinut că A. a fost pana la data de 01.03.2023 cadru militar activ, cu gradul de plutonier major, în cadrul ISU Ilfov-Detaşamentul Otopeni.

Judecătoria a constatat că prin încheierea din camera de consiliu nr. 9 din 01.02.2023 judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar Bucureşti, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. x/2022 din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti, precum şi a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Ca urmare, a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul plt. maj. A.. La primul termen de judecată cu procedura completă, procurorul militar a solicitat admiterea excepţiei necompetenţei după calitatea persoanei a Tribunalului Militar Bucureşti şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea instanţei civile, având în vedere că a fost trecut în rezervă la 01.03.2023.

Cu privire la excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Judecătoriei Ploieşti

Analizând actele şi lucrările dosarului, Judecătoria Ploieşti a reţinut că prin Ordinul Inspectorului Şef din cadrul DSU - IGSU "Dealul Spirii" Bucureşti-Ilfov nr. 345/23/I/B-IF din 22.02.2023 s-a dispus că începând cu data de 01.03.2023 inculpatul plt. maj. A. să fie trecut în rezervă.

În cazul în care infracţiunea de care este acuzat inculpatul ce şi-a pierdut calitatea personală după comiterea faptei nu are legătură cu atribuţiile de serviciu ale acestuia şi nu s-a dat citire actului de sesizare a instanţei, începând cu data încetării calităţii organele judiciare trebuie să aplice regulile de competenţă materială. Per a contrario, dacă s-a dat citire actului de sesizare a instanţei, instanţa rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârşirea infracţiunii, şi-a pierdut calitatea.

S-a reţinut că din cuprinsul încheierii din data de 09.03.2023 rezultă că excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Tribunalului Militar Bucureşti a fost invocată de reprezentantul Ministerului Public după citirea actului de sesizare a instanţei. Astfel, preşedintele completului de judecată a dispus grefierului să facă o prezentare succintă a actului de sesizare, grefierul a făcut o prezentare succintă a actului de sesizare, iar ulterior reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia necompetenţei după calitatea persoanei a Tribunalului Militar Bucureşti. Chiar dacă înscrisurile din care rezultă împrejurarea că inculpatul şi-a pierdut calitatea de militar au fost depuse la termenul din 09.03.2023, anterior citirii actului de sesizare a instanţei, astfel că până la acel moment procurorul şi instanţa nu aveau de unde să cunoască aceste aspecte, dispoziţiile art. 48 alin. (1) C. proc. pen.. stabilesc competenţa în funcţie de un moment obiectiv, respectiv citirea actului de sesizare a instanţei.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Ploieşti, pentru următoarele considerente:

Conflictul de competenţă reprezintă situaţia juridică provocată de hotărârile a două instanţe care îşi declină reciproc judecarea aceleiaşi cauze, solicitând unei a treia instanţe stabilirea competenţei de soluţionare a respectivului dosar.

Potrivit dispoziţiilor art. 37 C. proc. pen.: (1) Tribunalul militar judecă în primă instanţă toate infracţiunile comise de militari până la gradul de colonel inclusiv, cu excepţia celor date în competenţa altor instanţe; (2) Tribunalul militar soluţionează şi alte cauze anume prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor prevăzute de art. 48 C. proc. pen., competenţa în caz de schimbare a calităţii inculpatului: (1) Când competenţa instanţei este determinată de calitatea inculpatului, instanţa rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârşirea infracţiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când: a) fapta are legătură cu atribuţiile de serviciu ale făptuitorului; b) s-a dat citire actului de sesizare a instanţei. (2) Dobândirea calităţii după săvârşirea infracţiunii nu determină schimbarea competenţei, cu excepţia infracţiunilor săvârşite de persoanele prevăzute la art. 40 alin. (1).

Verificând, în acest context, actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că inculpatul A. este cercetat penal pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. şi de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că la data de 17 iulie 2022, în jurul orei 01:30, organele de cercetare penală din 1JP Prahova, Serviciul Rutier-Biroul Drumuri Naţionale şi Europene, în timp ce-şi îndeplineau atribuţiile de serviciu pe DN1 A, în localitatea Blejoi, la km 89, au procedat la oprirea autoturismului marca x, cu numărul de înmatriculare x, care circula pe sensul de mers Boldeşti-Scăeni către B.. Organele de poliţie l-au identificat pe conducătorul auto în persoana numitului A., care a declarat că nu are asupra sa actele personale şi actele autoturismului.

La data săvârşirii faptei (17 iulie 2022) inculpatul A. cadru militar activ, cu gradul plutonier major, această calitate datând până la 01.03.2023, când a fost trecut în rezervă prin Ordinul Inspectorului Şef din cadrul DSU - IGSU "Dealul Spirii" Bucureşti-Ilfov nr. 345/23/I/B-IF din 22.02.2023.

Prin încheierea din camera de consiliu nr. 9 din 01.02.2023 judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Militar Bucureşti, în baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. x/2022 din 16.12.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti, precum şi a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Ca urmare, a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul plt. maj. A.. Competenţa de judecată în primă instanţă a tribunalului militar a fost determinată de calitatea de militar, până la gradul de colonel inclusiv, pe care o avea inculpatul.

Se constată că în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 09.03.2023 a Tribunalului Militar se consemnează că preşedintele completului de judecată, având în vedere că procedura de citare era îndeplinită, a dispus grefierului să facă o prezentare succintă a actului de sesizare, însă ordinul de trecere în rezervă începând cu 01.03.2023 pentru motive medicale a fost depus de către apărare anterior citirii actului de sesizare. Procedura de citire a actului de sesizare a fost întreruptă de reprezentantul Ministerului Public, care, în raport de înscrisurile în circumstanţiere prezentate de inculpat, a solicitat instanţei ca, anterior citirii actului de sesizare, să pună în discuţie excepţia necompetenţei Tribunalului Militar Bucureşti, în baza art. 48 C. proc. pen., întrucât inculpatul a trecut în rezervă începând cu 01.03.2023.

Drept urmare, având în vedere dispoziţiile legale în materie, mai sus evocate, competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Ploieşti, fiind instanţa în a cărei circumscripţie teritorială se află locul săvârşirii faptei.

Pentru considerentele anterior evocate, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind inculpatul A. în favoarea Judecătoria Ploieşti, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe inculpatul A. în favoarea Judecătoria Ploieşti, instanţă căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 mai 2023.