Inadmissibility of recourse against appellate decision in insolvency claim table challenge under exclusive appeal jurisdiction of judge-syndic
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the creditor's appeal (recurs) as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had previously rejected the appeal against the first-instance ruling that dismissed the creditor's challenge to the preliminary amended claims table as late-filed. The dispute arose in insolvency proceedings, where a creditor objected to the judicial administrator's preliminary amended claims table to increase the amount of a wage claim, but the first-instance judge-syndic dismissed the objection based on the timeliness exception. The decisive legal basis for the final dismissal is Article 43(1) and Article 46(1) of Law No. 85/2014, which establish that decisions of the judge-syndic are subject only to appeal to the Court of Appeal, rendering appellate decisions in such cases definitive and not subject to further appeal before the Supreme Court, as reinforced by Article 483(2) of the Code of Civil Procedure and the constitutional principle of legality of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 113 din Legea nr. 85/2014, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 457 C. proc. civ, art. 496 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of recourse against appellate decision in insolvency claim table challenge under exclusive appeal jurisdiction of judge-syndic: Obiectul litigiului îl reprezintă contestaţia formulată împotriva tabelului preliminar rectificat nr. 1/10.11.2021 al debitoarei A. S.R.L., publicat de administratorul judiciar B. la data de 11.11.2021, în BPI nr. 19198/11.11.2021 în dosarul nr. x/2020 privind procedura de insolvenţă a debitoarei A. S.R.L., contestatorul C. a solicitat refacerea acestuia, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 111 şi art. 113 din Legea nr. 85/2014 şi soluţionată în primă instanţă de către judecătorul-sindic.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 aprilie 2023
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin contestaţia formulată împotriva tabelului preliminar rectificat nr. 1/10.11.2021 al debitoarei A. S.R.L., publicat de administratorul judiciar B. la data de 11.11.2021, în BPI nr. 19198/11.11.2021 în dosarul nr. x/2020 privind procedura de insolvenţă a debitoarei A. S.R.L., contestatorul C. a solicitat refacerea tabelului preliminar rectificat al creanţelor debitoarei menţionat anterior, în sensul modificării creanţei salariale a contestatorului de la suma de 6324 RON la 11.218 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 1690/06.04.2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a admis excepţia tardivităţii formulării contestaţiei la tabelul preliminar şi a dispus respingerea contestaţiei formulate de contestatorul C. ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentinţe, contestatorul C. a formulat cerere de apel prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate şi admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 1475 din 07 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a fost respins apelul formulat de apelantul-contestator C., în contradictoriu cu intimatul-administrator judiciar B. şi intimata-debitoare A. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 1690 din data de 06.04.2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2020, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul C..
Înalta Curte analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţine că decizia ce formează obiectul recursului nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având în vedere următoarele argumente:
Obiectul litigiului îl reprezintă contestaţia formulată împotriva tabelului preliminar rectificat nr. 1/10.11.2021 al debitoarei A. S.R.L., publicat de administratorul judiciar B. la data de 11.11.2021, în BPI nr. 19198/11.11.2021 în dosarul nr. x/2020 privind procedura de insolvenţă a debitoarei A. S.R.L., contestatorul C. a solicitat refacerea acestuia, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 111 şi art. 113 din Legea nr. 85/2014 şi soluţionată în primă instanţă de către judecătorul-sindic.
Conform prevederilor art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 "Curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic. Hotărârile curţii de apel sunt definitive."
Totodată, conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel".
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanţă sunt supuse numai apelului.
În raport cu dispoziţiile legale evocate, se constată că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 496 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul C. împotriva deciziei civile nr. 1475 din 07 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul C. împotriva deciziei civile nr. 1475 din 07 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata A. S.R.L. prin administrator judiciar B..
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2023.