Suspension of travel rights; nullity of appeal for lack of motivation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared the appellant's appeal null, thereby upholding the Court of Appeal’s dismissal of the claim and leaving the lower court’s decision in force. The dispute concerned a civil action filed by an individual challenging the administrative measure suspending his right to travel abroad, imposed after he overstayed an Italian visa obtained for medical treatment at the doctors' recommendation. The decisive legal basis was the procedural requirement under Article 303(1) of the Civil Procedure Code that an appeal must be motivated either in the initial filing or within the statutory deadline; the court found the appeal null pursuant to Article 306(1) of the Civil Procedure Code due to the appellant's failure to provide such motivation, noting that no public order grounds for cassation existed to offset this defect.
Legislator headnote
AI generatedart. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Suspension of travel rights; nullity of appeal for lack of motivation: Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 285 din 7 septembrie 2004, a respins ca nefondată, acțiunea reclamantului, reținând în considerentele hotărârii, că măsura suspendării se încadrează în dispozițiile art. 14 lit. e) din O.G. nr. 65/1997.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2244 din 17 martie 2004, pe rolul Tribunalului Bacău, reclamantul M.C., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei Bacău, a contestat măsura prin care i-a fost suspendat dreptul de a călători în străinătate, solicitând reducerea acestuia.
Motivându-și cererea, reclamantul a susținut că a călătorit în Italia, în scop medical, în data de 29 septembrie 2002, unde a fost supus unor investigații medicale complexe; după expirarea celor trei luni de valabilitate a vizei a continuat șederea, la recomandarea medicilor, iar în raport cu motivele depășirii perioadei de valabilitate a vizei, măsura luată este mult prea mare.
Prin sentința civilă nr. 63/2004, pronunțată de Tribunalul Bacău, s-a admis excepția de necompetență materială și s-a dispus declinarea competenței, în favoarea Curții de Apel Bacău.
Prin încheierea din 25 mai 2004 s-a dispus citarea Direcției Generale de Evidență Informatizată a Persoanei, în calitate de pârâtă.
Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 285 din 7 septembrie 2004, a respins ca nefondată, acțiunea reclamantului, reținând în considerentele hotărârii, că măsura suspendării se încadrează în dispozițiile art. 14 lit. e) din O.G. nr. 65/1997.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul M.C., pe care, însă, nu l-a motivat.
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; nemotivarea acestuia având drept consecință, constatarea nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente și cum în cauză nu se regăsesc nici motive de casare de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se constata nulitatea recursului declarat de M.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul, recursul declarat de M.C. împotriva sentinței civile nr. 285 din 7 septembrie 2004, a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2005.