Cancellation of appeal for non-payment of judicial stamp duty under O.U.G. no. 80/2013

Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2023

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă la 6 iulie 2022, sub nr. x/2022, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 330A din 5 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a Civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 454R din 3 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, susţinând, în esenţă, că din dispozitivul deciziei atacate a fost omisă soluţia cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi că au fost încălcate prevederile art. 29 alin. (1) lit. i) şi j) din O.U.G. nr. 80/2013.

Recurentul a indicat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1, 5 şi 6 C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., aspectele legate de timbrarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, instanţa supremă reţine că nu se impune suspendarea judecării prezentului recurs faţă de lipsa nejustificată a părţilor, legal citate, şi faţă de faptul că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă şi nici analizarea altor susţineri ale părţii întrucât potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., "Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei." Excepţiile de procedură, cum este şi excepţia netimbrării, sunt cele care nu pun în discuţie fondul dreptului. Mai mult decât atât, instanţa nu poate dispune niciun fel de măsuri decât dacă este legal sesizată, iar în cazul neachitării taxei judiciare de timbru, condiţia legalei sesizări a instanţei nu este îndeplinită.

Referitor la excepţia netimbrării, Înalta Curte constată că recursul are ca obiect decizia civilă nr. 454R din 3 noiembrie 2022 prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de A.. Autorul căii de atac a indicat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1, 5 şi 6 C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, iar conform art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac.

Înalta Curte constată că recurentului i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare acte aflat la dosarul de recurs. În urma verificării evidenţelor din programul Ecris nu rezultă că autorul căii de atac ar fi formulat cerere de reexaminare sau de acordare de facilităţi la plata taxei de timbru.

Pentru aceste considerente şi văzând că până la data soluţionării căii de atac formulate, recurentul-contestator nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 454R din 3 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 454R din 3 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 aprilie 2023.