Untimely un-motivated appeal to constitutional court renders cassation null despite substantive challenge to travel ban
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal null and void for lack of motivation, leaving the lower court’s dismissal of the case intact. The dispute concerned a challenge to an administrative measure suspending the plaintiff’s right to travel abroad after they overstayed their visa in a foreign country for medical reasons. The court found that the appellant failed to provide reasons for the appeal within the statutory deadline, invoking Articles 303(1) and 306(1) of the Civil Procedure Code to establish procedural nullity, and noted the absence of any public order grounds for cassation under Article 306(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Untimely un-motivated appeal to constitutional court renders cassation null despite substantive challenge to travel ban: The dispute concerned a challenge to an administrative measure suspending the plaintiff’s right to travel abroad after they overstayed their visa in a foreign country for medical reasons. The court found that the appellant failed to provide reasons for the appeal within the statutory deadline, invoking Articles 303(1) and 306(1) of the Civil Procedure Code to establish procedural nullity, and noted the absence of any public order grounds for cassation under Article 306(2).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision applied to declare the appeal null due to the failure to provide motivation within the statutory deadline.
The procedural rule defining the requirement that the appeal must be motivated in the request or within the appeal period.
The provision cited to confirm the absence of public order grounds for cassation that would bypass the nullity of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2249 din 18 martie 2004, pe rolul Tribunalului Bacău, reclamantul M.C., în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor - Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei Bacău, a contestat măsura prin care i-a fost suspendat dreptul de a călători în străinătate.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a ajuns legal în Italia, scopul călătoriei fiind medical, tatăl său suferind de o afecțiune psihică, a fost tratat în această țară și a continuat șederea în Italia, după expirarea celor 3 luni de valabilitate a vizei.
Prin sentința civilă nr. 62/2004, Tribunalul Bacău a declinat competența de soluționare, în favoarea Curții de Apel Bacău.
Această instanță, prin sentința civilă nr. 284 din 7 septembrie 2004, a respins ca nefondată, acțiunea reclamantului, reținând în considerentele hotărârii, că măsura suspendării se încadrează în dispozițiile art. 14 lit. e) din O.G. nr. 65/1997.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul M.C., pe care, însă, nu l-a motivat.
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, nemotivarea acestuia având drept consecință constatarea nulității recursului, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente și cum în cauză nu se regăsesc nici motive de casare de ordine publică, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se constata nulitatea recursului declarat de M.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul, recursul declarat de M.C., împotriva sentinței civile nr. 284 din 7 septembrie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2005.