Suspension of creditor appeals under insurance insolvency vs. exception for debtor-initiated appeals in Bankruptcy Law No. 85/2014

Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa la 7 ianuarie 2019 sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A. şi intervenientul forţat C., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5.929,53 RON cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând cheltuieli destinate refacerii stării de sănătate, plata medicamentelor, dispozitivelor medicale, a investigaţiilor medicale, asistente, infirmiere etc; a sumei de 12.000 USD cu titlu de despăgubiri materiale (venit nerealizat de la 27 iunie 2017 şi până la încetarea stării de nevoie), având în vedere contractele de muncă pe care nu le-a putut onora ulterior accidentului şi a sumei de 200.000 euro cu titlu de daune morale; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 870 din 15 iulie 2021, Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., a obligat pârâta la plata sumei de 5.929,53 RON, cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentate de cheltuieli destinate refacerii stării de sănătate, plata medicamentelor, dispozitivelor medicale, a investigaţiilor medicale, asistente, infirmerie, la plata sumei de 12.000 euro, cu titlu de despăgubiri materiale, venit nerealizat de la 27 iunie 2017 şi până la încetarea stării de sănătate, şi la plata sumei de 50.000 euro, reprezentând daune morale. A obligat pârâta B. S.A. la plata către reclamantul A. a sumei de 5.350 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamantul şi pârâta.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, iar prin încheierea din 10 ianuarie 2022, dosarul a fost trimis secţiei a II-a Civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesioniştii şi Societăţi, fiind înregistrat sub nr. x/2019*.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesioniştii şi Societăţi a suspendat judecata apelurilor formulate de reclamant şi de pârâtă, în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, faţă de deschiderea procedurii falimentului pârâtei B. S.A.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea căii de atac formulate şi casarea în parte, cu consecinţa continuării judecăţii referitor la apelul declarat de pârâtă.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Autorul căii de atac susţin că instanţa de apel a încălcat dispoziţiile art. 75 şi art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 întrucât a ignorat faptul că prevederile alin. (2) ale art. 75 din aceeaşi lege reprezintă o excepţie de la art. 262 alin. (4) din acelaşi act normativ, astfel că judecata apelului declarat de pârâtă nu ar fi trebuit suspendată. A făcut referite la statuările din Decizia nr. 19/2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent sa judece recursul în interesul legii.

Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare.

Examinând încheierea atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate şi de dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, faţă de faptul că autorul căii de atac nu a indicat temeiul de drept al cererii sale, instanţa supremă constată că susţinerile formulate pot fi analizate din perspectiva dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. Potrivit acestui text de lege, casarea hotărârii se poate cere atunci când aceasta a fost pronunţată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

Înalta Curte reţine criticile prin care recurentul arată că instanţa de apel nu a respectat dispoziţiile art. 262 alin. (4) raportat la art. 75 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

Prin sentinţa civilă nr. 507 din 9 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Bucureşti a dispus deschiderea procedurii falimentului faţă de intimata-pârâtă B. S.A. Această sentinţă a rămas definitivă prin decizia nr. 655 din 20 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti.

Conform art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, "Hotărârea de deschidere a procedurii falimentului are ca efect suspendarea de drept a tuturor acţiunilor judiciare sau extrajudiciare şi a măsurilor de executare silită îndreptate împotriva societăţii de asigurare/reasigurare debitoare. Creanţele pretinse în aceste procese se înregistrează la dosarul de faliment al tribunalului şi se supun examinării şi înscrierii lor în tabelul creanţelor, potrivit prezentei legi. Efectele procedurii de faliment asupra unui proces civil în curs privind un bun sau un drept de care a fost deposedată societatea de asigurare/reasigurare sunt reglementate de legea statului membru în care procesul este în curs."

Art. 75 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 prevede că nu sunt supuse suspendării de drept căile de atac promovate de debitor împotriva acţiunilor unui/unor creditor/creditori începute înaintea deschiderii procedurii.

Prin Decizia nr. 19/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent sa judece recursul în interesul legii a statuat că "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 262 alin. (4), prin raportare la prevederile art. 75 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, căile de atac promovate de debitorul societate de asigurare/reasigurare faţă de care a fost deschisă procedura falimentului, împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care au fost soluţionate acţiunile unui/unor creditor/creditori pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului introduse pe rolul instanţelor înaintea deschiderii acestei proceduri, nu sunt suspendate de drept."

Decizia nr. 19/2022 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1061 din 2 noiembrie 2022, dată de la care este obligatorie, astfel cum prevede art. 517 alin. (4) C. proc. civ.. În considerentele acestei decizii instanţa supremă a mai statuat că dispoziţiile art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 au caracter derogatoriu, determinat de specificitatea falimentului societăţilor de asigurare/reasigurare, numai în măsura în care conţin soluţii legislative diferite în raport cu norma generală, respectiv art. 75 alin. (2) din aceeaşi lege. În caz contrar, norma generală şi excepţiile pe care aceasta le prevede se aplică în completare, în mod obligatoriu.

Înalta Curte mai reţine că, referitor la apelul reclamantului, instanţa de apel nu a avut în vedere dispoziţiile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, în conformitate cu care "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererilor de admitere a creanţelor. (…) La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează."

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) teza I şi al art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat de A. împotriva încheierii din 13 aprilie 2022, pe care o va casa şi va trimite cauza Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesioniştii şi Societăţi, pentru continuarea judecăţii.

Instanţa de apel va avea în vedere statuările din Decizia nr. 19/2022 în interpretarea dispoziţiilor art. 262 alin. (4) coroborat cu art. 75 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 în ceea ce priveşte continuarea judecăţii apelului promovat de pârâta B. S.A., iar în ceea ce priveşte apelul formulat de reclamant, va aplica dispoziţiile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, ţinând cont şi de rămânerea definitivă a sentinţei de deschidere a procedurii falimentului privind pe intimata-pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 13 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de Insolvenţă şi Litigii cu Profesioniştii şi Societăţi.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 aprilie 2023.