Cancellation of unprepaid appellate timbre in challenge to arbitration award on public procurement termination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled, as lacking the required judicial stamp, the appeal filed by the respondent state-owned railway company against a civil judgment that had previously upheld an ICC arbitration award compelling the respondent to pay approximately 4.9 million euros in damages and interest to a private Italian contractor for the unilateral termination of a public procurement contract; the appeal was dismissed on procedural grounds because the respondent failed to prepay the mandatory court fee within the statutory deadline, despite repeated notices, and explicitly waived its intention to proceed to avoid additional costs, thereby leaving the lower court’s denial of the annulment action and the original arbitral award in force. The decisive legal basis for this outcome comprised the mandatory requirement under Article 486(3) and Article 493(5) of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Articles 33(1)-(2) and 1(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which establishes that litigation fees must be paid in advance and that failure to do so results in the nullity or annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Cancellation of unprepaid appellate timbre in challenge to arbitration award on public procurement termination: Împotriva acestei sentinţe pârâta Compania Naţională de Căi Ferate C.F.R. S.A. a formulat recurs în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., prin care a solicitat casarea hotărârii atacate şi, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, iar, în subsidiar, în rejudecare, admiterea acţiunii în anulare, anularea ca netemeinică şi nelegală a hotărârii arbitrale şi respingerea cererii de arbitrare formulate de A. SpA ca neîntemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2023
Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
1. Prin cererea de arbitrare înregistrată la data de 31.10.2018 pe rolul Curţii Internaţionale de Arbitraj de pe lângă Camera Internaţională de Comerţ Paris, sub nr. de dosar ICC x, reclamanta A. SpA, a contestat decizia Comisiei de Adjudecare a Disputelor nr. 8 din 9 noiembrie 2015 şi, în consecinţă, a solicitat tribunalului arbitral, să dispună obligarea pârâtei Compania Naţională de Căi Ferate C.F.R. S.A. la plata:
(a) sumei de cel puţin 5.490.026,79 euro plus TVA, dacă este aplicabil, corespunzătoare sumelor născute din rezilierea contractului de achiziţie publică;
(b) dobânda corespunzătoare, calculată potrivit art. 4 din O.G. nr. 13/2011, sau la orice altă rată considerată aplicabilă, plus TVA dacă este aplicabil, începând cu data de 11 aprilie 2015 şi până la data plăţii integrale a principalului. Dobânda a fost evaluată provizoriu la valoarea de 1.647.008,04 EUR (fără TVA) pentru perioada cuprinsă între 11 aprilie 2015 şi sfârşitul lunii martie 2020;
(c) toate costurile recuperabile cu procedura arbitrală, inclusiv, însă a se limita costurile administrative ale I. C. civ., onorariul şi cheltuielile tribunalului arbitral şi toate costurile părţilor legate de această procedură, plus TVA dacă este aplicabil.
Prin hotărârea arbitrală din data de 4 iulie 2020, pronunţată de Curtea Internaţională de Arbitraj de pe lângă Camera Internaţională de Comerţ Paris în dosarul arbitral nr. x/MHM/HBH a fost admisă cererea şi a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 4.896.462,88 euro, 1.563.153,65 euro cu titlu de dobândă calculată anterior pronunţării hotărârii şi TVA conform legislaţiei din Romania, dacă se datorează.
De asemenea, pârâta a fost obligată să plătească către A. SpA costul arbitrajului în cuantum de 150.500 dolari americani, astfel cum a fost stabilit de Curte în şedinţa din 09.06.2020, onorariile pentru asistenţă juridică percepute de B. şi cheltuielile aferente, precum şi costurile audierii în cuantum de 1.504,208.71 RON precum şi onorariile şi cheltuielile expertului şi costurile audierii în cuantum de 55.097,17 lire sterline.
Totodată, pârâta a fost obligată să plătească către A. SpA dobânda calculată ulterior pronunţării hotărârii conform Ordonanţei Guvernului nr. 13/2011.
Toate sumele datorate în altă monedă decât moneda naţională a României vor fi calculate aplicând dobânda simplă de 6% şi toate sumele datorate în RON vor fi calculate aplicând dobânda simplă de 10,5% de la data pronunţării hotărârii finale până la data plăţii integrale;
În rest, toate celelalte pretenţii sau cereri au fost respinse.
2. Împotriva acestei hotărâri arbitrale pârâta Compania Naţională de Căi Ferate C.F.R. S.A. a formulat acţiune în anulare, prin care a solicitat anularea în parte a hotărârii atacate şi respingerea cererii arbitrale ca neîntemeiate, în temeiul dispozitiilor art. 613 alin. (3) lit. b) raportat la art. 608 alin. (1) lit. g) si h) C. proc. civ.
De asemenea, a solicitat obligarea reclamantei A. SpA la plata cheltuielilor efectuate atât în arbitraj, cât şi în cadrul acţiunii în anulare.
Prin sentinţa civilă nr. 167 din 16 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal în dosarul x/2020 a fost admisă excepţia necompetenţei funcţionale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiilor specializate în litigii cu profesionişti ale Curţii de Apel Bucureşti.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în data de 12.05.2021, sub nr. x/2021.
Prin sentinţa civilă nr. 116 din 29 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a respins acţiunea în anulare ca neîntemeiată.
3. Împotriva acestei sentinţe pârâta Compania Naţională de Căi Ferate C.F.R. S.A. a formulat recurs în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., prin care a solicitat casarea hotărârii atacate şi, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, iar, în subsidiar, în rejudecare, admiterea acţiunii în anulare, anularea ca netemeinică şi nelegală a hotărârii arbitrale şi respingerea cererii de arbitrare formulate de A. SpA ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 14.10.2022, intimata A. SpA a solicitat respingerea recursului şi obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru, s-a pus în vedere recurentei-pârâte ca, în termen de 10 zile, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, să achite taxa de timbru stabilită în cuantum de 161.732,79 RON, astfel cum rezultă din adresă emisă la 02.09.2022, comunicată recurentei la data de 07.09.2022, aşa cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la dosarul de recurs, fila x.
De asemenea, prin aceeaşi adresă, s-a pus în vedere recurentei să precizeze cuantumul dobânzilor datorate ulterior pronunţării hotărârii arbitrale, calculate până la data formulării căii extraordinare de atac şi să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente.
La data de 09.09.2022 a fost formulată cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina recurentei-pârâte, cerere înregistrată sub nr. de dosar x/2021, iar prin încheierea pronunţată în şedinta din camera de consiliu la 21 septembrie 2022, s-a dispus respingerea cererii privind reexaminarea taxei judiciare de timbru.
Această încheiere a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 17.10.2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la dosarul nr. x/a1.
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Prin încheierea din 17 ianuarie 2023, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, prin care s-a constatat această neregularitate procedurală a căii de atac, prevăzută sub sancţiunea nulităţii potrivit art. 493 alin. (3) C. proc. civ., cu menţiunea că se pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 10 februarie 2023, recurenta-pârâtă a depus la dosar punct de vedere, prin care a învederat că nu mai insistă în soluţionarea recursului pentru a evita cheltuieli suplimentare şi faţă de respingerea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru, solicitând, totodată, a se reţine punctul de vedere al magistratului-asistent exprimat prin raportul asupra admisibilităţii în principiu şi cenzurarea cheltuielilor de judecată, în ipoteza solicitării acestora de către intimată-reclamantă.
În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului la data de 4 aprilie 2023.
La data de 3 aprilie 2023 intimata A. SpA a trasmis la dosar cerere prin care a învederat că îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
La termenul din 4 aprilie 2023, în completul de filtru, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reţinut următoarele:
În cauză s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte Compania Naţională de Căi Ferate C.F.R. S.A o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în cuantum de 161.732,79 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, iar recurenta-pârâtă a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a acesteia, potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat în acest sens. Mai mult, cererea sa de reexaminare a taxei judiciare de timbru a fost respinsă prin încheierea de şedinţă pronunţată în camera de consiliu la data de 21 septembrie 2022, în dosarul nr. x/2021. Această încheiere a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 17 octombrie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la fila x.
Mai reţine Înalta Curte că recurenta-pârâtă nu s-a conformat nici obligaţiei dispuse în sarcina sa de a preciza cuantumul dobânzilor datorate ulterior pronunţării hotărârii arbitrale, calculate până la data formulării căii extraordinare de atac şi de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente.
De asemenea, instanţa supremă constată că prin punctul de vedere depus la dosar în data de 10 februarie 2023, recurenta-pârâtă a învederat că nu mai insistă în soluţionarea recursului pentru a evita cheltuielile suplimentare şi faţă de respingerea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru.
Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi până la termenul din 4 aprilie 2023 recurenta-pârâtă nu s-a conformat obligaţiei de timbrare în temeiul art. 177 alin. (3) C. proc. civ., potrivit menţiunilor din adresă şi raport, acte procedurale comunicate la data de 07.09.2022, respectiv la 25.01.2023, precum şi faţă de poziţia procesuală exprimată prin punctul de vedere transmis în data de 10 februarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) şi art. 493 alin. (5) din acelaşi cod şi să anuleze, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta Compania Naţională de Căi Ferate C.F.R. S.A., împotriva sentinţei civile nr. 116 din 29 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2021.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta Compania Naţională de Căi Ferate C.F.R. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 116 din 29 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 aprilie 2023.