Pension calculation dispute: appeal dismissed as unfounded, upholding mandatory suspension of proceedings for non-appearance

Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2023

Asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 28.07.2021 pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa, a formulat contestaţie împotriva deciziei de pensionare nr. x/29.06.2021.

În drept au fost invocate dispoziţiile din Legea nr. 263/2010.

Prin sentinţa civilă nr. 2178/16.06.2022, Tribunalul Constanţa, secţia I civilă a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamant.

2. Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A..

Prin încheierea de şedinţă din 15 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata apelului faţă de lipsa nejustificată a părţilor.

3. Împotriva acestei încheieri, la data de 28 noiembrie 2022, a formulat recurs reclamantul A., prin care a arătat că, din cauza unor probleme de sănătate nu a mai putut rămâne în sala de judecată la termenul din 15 noiembrie 2022, stabilit în vederea soluţionării cererii sale de apel, motiv pentru care, la momentul strigării cauzei s-a luat act de lipsa părţilor, fiind dispusă măsura suspendării cauzei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 07.12.2022.

Pentru soluţionarea recursului, prin rezoluţia din data de 9 martie 2023, s-a acordat termen de judecată, în şedinţă publică, la 4 aprilie 2023, cu citarea părţilor.

Analizând încheierea atacată, prin raportare la criticile invocate şi la apărările formulate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prealabil, criticile recurentului-reclamant împotriva încheierii de suspendare a judecăţii sunt încadrate, din oficiu, în motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Acest motiv de recurs este incident atunci când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Solicitarea judecării cauzei în lipsa părţii legal citate constituie un atribut constitutiv al principiului disponibilităţii procesuale, care guvernează procesul civil, a cărei lipsă împiedică instanţa de judecată să procedeze la judecata cauzei în absenţa părţilor legal citate.

Normele evocate privind suspendarea determinată de lipsa părţilor au caracter imperativ şi, în consecinţă, obligă instanţa să dispună suspendarea judecăţii, dacă niciuna dintre părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii şi nu s-a cerut judecarea în lipsă.

Din verificările efectuate în dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, se constată că nici apelantul-reclamant, prin cererea de apel şi nici intimata-pârâtă nu au formulat o cerere de judecare a cauzei în lipsa părţilor legal citate.

Prin urmare, Înalta Curte constată că instanţa de apel în mod corect a apreciat, la termenul din 15 noiembrie 2022, că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., situaţie în care a făcut aplicarea măsurii suspendării judecăţii

Recurentul, de altfel, nu formulează critici în legătură cu neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ci invocă existenţa unor motive obiective, personale care au justificat absenţa sa de la şedinţa de judecată, fără a se depune dovezi în sprijinul celor susţinute.

Înalta Curte reţine însă, că în virtutea dispoziţiilor art. 10 C. proc. civ. privind obligaţia părţilor în desfăşurarea procesului, potrivit cu care trebuie să contribuie la desfăşurarea procesului şi să urmărească finalizarea acestuia, recurentul-reclamant nu a supus atenţiei instanţei sesizate cu calea devolutivă de atac o solicitare de amânare a cauzei, în temeiul art. 220 sau art. 222 C. proc. civ. ori de consemnare a prezenţei sale sau de judecare a cauzei în lipsă.

Prin urmare, măsura suspendării judecăţii apelului, întemeiată pe voinţa prezumată a părţilor de a nu mai continua judecata, în absenţa solicitării de judecată în lipsă, se impunea ca o măsură procesuală obligatorie, nefiind lăsată la aprecierea instanţei sesizate şi având ca efect întreruperea cursului judecăţii.

Înalta Curte constată, în acest context, că nu sunt incidente dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. privind nelegalitatea încheierii recurate, reluarea judecăţii apelului fiind posibilă în condiţiile legii, printr-o cerere de redeschidere a procesului făcută de una din părţi în temeiul art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

Totodată, criticile recurentului pe fondul apelului privind recalcularea pensiei nu pot fi primite în această etapă procesuală, în care se soluţionează recursul împotriva încheierii de suspendare a judecăţii apelului, depăşind limitele învestirii instanţei de recurs.

Constatând că motivul de nelegalitate reglementat art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. nu este incident, Înalta Curte în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 15 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 15 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 aprilie 2023.