Inadmissibility of cassation appeal against final decision in public procurement contract dispute under Law 101/2016

Şedinţa publică din data de 4 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la data de 03.11.2020, sub nr. x/2020, pe rolul Tribunalului Bucureşti, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţionala Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor - A.N.S.V.S.A., achitarea sumei de 70.000 RON (respectiv: 10.000 RON/lună de la data intrării în vigoare a Legii nr. 236/2019 şi până la data apariţiei O.U.G. nr. 117/2020, perioada fiind 16.12.2019 - 24.07.2020), conform art. IV alin. (1) din Legea nr. 236/2019, sumă ce va fi actualizată cu rata inflaţiei, considerând că A.N.S.V.S.A. refuză a soluţiona favorabil cererea pentru perioada anterioară O.U.G. nr. 117/2020, când suma de 10.000 RON/lună se acorda fiecărui deţinător de contract (valid), fără decont justificativ.

La data de 02.02.2021 reclamanta a arătat că înţelege să se judece şi cu Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila.

Prin sentinţa civilă nr. 1285/25.02.2021 Tribunalul Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 07.04.2021 sub nr. x/2020.

Prin sentinţa nr. 140/25.06.2021 Curtea de Apel Galaţi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secţia Civilă, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 29.07.2021 sub nr. x/2020.

Prin încheierea din data de 02.09.2021 Tribunalul Brăila, secţia I civilă a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea spre competentă soluţionare secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei secţii la data de 08.09.2021 sub nr. x/2020*.

Prin sentinţa civilă nr. 529/Fca/2021 din data de 24 noiembrie 2021 pronunţată de Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L.

2. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., care a solicitat admiterea apelului şi rejudecând cauza, admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

La termenul de judecată din 10.02.2022 instanţa a invocat excepţia necompetenţei secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Galaţi în favoarea secţiei a II-a Civile, iar prin decizia civilă nr. 110/2022 a fost declinată competenţa de soluţionare a căii de atac în favoarea secţiei a II-a Civile a Curţii de Apel Galaţi.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei a II-a Civile la data de 04.03.2022.

La termenul de judecată din 13.04.2022, întrucât în cauză a fost declarat de către reclamantă recurs, Curtea a pus în discuţia părţilor şi a dispus recalificarea căii de atac din recurs în apel, în considerarea dispoziţiilor art. 55 alin. (31) cu referire la art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 şi a deciziei nr. 19/2016, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii.

Prin decizia civilă nr. 168/A/11.05.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a fost admisă excepţia netimbrării apelului şi a fost anulat apelul declarat de către reclamanta A. S.R.L. ca netimbrat.

3. Împotriva acestei decizii apelanta-contestatoare A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, apreciind că hotărârea atacată a fost pronunţată de către o instanţă necompetentă, respectiv secţia civilă. A solicitat anularea deciziei nr. 168/11.05.2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă şi trimiterea cauzei la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Galaţi spre competentă soluţionare, iar în subsidiar, admiterea contestaţiei în anulare, anularea deciziei atacate şi admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată şi precizată.

Prin decizia civilă nr. 308 din 28 septembrie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a respins ca tardiv formulată contestaţia în anulare declarată de către contestatoarea A. S.R.L.

4. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatoarea A. S.R.L., prin care a solicitat, în principal, anularea deciziei Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă şi trimiterea cauzei secţiei de contencios administrativ şi fiscal a aceleiaşi instanţe spre competentă soluţionare, iar în subsidiar, admiterea contestaţiei în anulare, anularea deciziei atacate şi admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată şi precizată. De asemenea, în ipoteza în care sunt întemeiate mai multe motive invocate, dintre care unele atrag modificarea, iar altele anularea, contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr. 308 pronunţate în 28 septembrie 2022 de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 4 noiembrie 2022 .

Prin întâmpinările depuse la dosar la 28 decembrie 2022 şi 5 ianuarie 2023, intimatele au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat.

La data de 2 martie 2023 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Analizând memoriul de recurs şi având în vedere dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cu care în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va examina cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimate.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că în mod greşit calea de atac privind nelegalitatea deciziei pronunţate în contestaţia în anulare poartă denumirea de apel, cale de atac care nu intră în competenţa de soluţionare a instanţei supreme, instanţă ierarhic superioară celei care a pronunţat decizia atacată, natura acesteia fiind a căii extraordinare de atac a recursului.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În conformitate cu dispoziţiile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Textul de lege anterior evocat reglementează litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunţată hotărârea instanţei de apel.

Prezentul litigiu are ca obiect o acţiune ce decurge din executarea unui contract administrativ.

În cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, care prevăd că:"Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară."

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că în raport cu dispoziţiile speciale menţionate anterior obiectul cauzei se încadrează între ipotezele reglementate de art. 483 alin. (2) din C. proc. civ. pentru care a fost suprimat dreptul la recurs.

Rezultă că decizia pronunţată în contestaţia în anulare împotriva deciziei din apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., raportat la art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016.

Potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Prin urmare, decizia nr. 308 din 28 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, prin care a fost respinsă ca tardiv formulată contestaţia în anulare exercitată de contestatoarea A. S.R.L., fiind o hotărâre definitivă de la data pronunţării, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Faţă de cele anterior expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-contestatoare A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 308 din 28 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 308 din 28 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 aprilie 2023.