Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 768/2023 AI generated

Cereal delivery damages appeal annulled for failure to pay stamp duty, upholding first-instance judgment

Case Number Decizia nr. 768/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant-defendant's appeal for failure to pay the mandatory judicial stamp duty, thereby leaving in force the appellate court's decision which had dismissed the defendant's appeal and upheld the first-instance judgment ordering the payment of 360,000 RON plus costs; the plaintiff's request for litigation costs at this stage was also rejected due to lack of proof. The dispute concerned a commercial contract for the delivery of cereals, where the plaintiff sought damages calculated as the price difference between undelivered goods and those purchased from third parties after the defendant declared inability to perform. The decisive legal basis was the procedural requirement under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure and Article 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandates prepayment of the stamp tax for appeals, rendering the appeal null if the taxpayer fails to regularize the filing within the set deadline despite being notified of the obligation.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Cereal delivery damages appeal annulled for failure to pay stamp duty, upholding first-instance judgment: The dispute concerned a commercial contract for the delivery of cereals, where the plaintiff sought damages calculated as the price difference between undelivered goods and those purchased from third parties after the defendant declared inability to perform. The decisive legal basis was the procedural requirement under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure and Article 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandates prepayment of the stamp tax for appeals, rendering the appeal null if the taxpayer fails to regularize the filing within the set deadline despite being notified of the obligation.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty commercial dispute nullity of contract civil judgment damages payment order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
La termenul de astăzi, faţă de ordinea soluţionării excepţiilor, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care - potrivit art.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În speţă, în etapa regularizării cererii de recurs, constatându-se că recursul declarat nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.603 RON, calculată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Autoarea căii de atac nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a obligaţiei de timbrare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici nu a solicitat acordarea unor facilităţi fiscale, în condiţiile art.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
(3), coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.
art. 452 C. proc. civ
Basis for dismissing the claim for court costs due to lack of proof of their payment.
art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Basis for annulling the appeal as unstamped due to non-compliance with the obligation to pay the judicial stamp tax.
AI generated
Decizia nr. 1221/2025
Claimant's Appeal Annulled for Unpaid Stamp Duty; Costs Awarded to Respondent
Decizia nr. 1380/2022
Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamping tax despite substantive breach of contract defenses
Decizia nr. 4224/2023
Annulling appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 527/2012
Annulment of commercial appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2054/2009
Commercial lawsuit appeals annulled for failure to pay judicial stamp duty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for annulling the appeal as unstamped due to non-compliance with the obligation to pay the judicial stamp tax.

art. 452 C. proc. civ.

Basis for dismissing the claim for court costs due to lack of proof of their payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 martie 2023

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la 15.01.2021 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 360.000 RON, penalităţi constând în diferenţa de preţ dintre marfa nelivrată şi cea achiziţionată de la terţi şi a cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa nr. 37/12.04.2022, Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă a admis acţiunea şi a obligat pârâta la plata sumei de 360.000 RON, reprezentând diferenţa de preţ dintre marfa nelivrată şi cea achiziţionată de la terţi şi a sumei de 8.205 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel pârâta S.C. B. S.R.L.

Prin decizia nr. 538/09.11.2022, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, a respins apelul ca nefondat şi a obligat apelanta la plata sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând casarea deciziei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii.

Recurenta a susţinut că instanţa de apel a făcut o greşită interpretare a normelor de drept material.

Dezvoltând motivul de casare, a arătat că intimata nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor pentru aplicarea clauzei 5.3 din contractul VST-TM 75/26.08.2020, întrucât, deşi recurenta i-a adus la cunoştinţă încă din 14.09.2020 imposibilitatea îndeplinirii obligaţiilor contractuale, intimata, contrar cerinţei executării contractelor cu bună-credinţă, a rămas în pasivitate cel puţin două luni, achiziţionând cerealele numai la 13.11.2020, când preţul crescuse semnificativ, de la 1.400 RON la 2.000 RON/tonă.

La 30.01.2023, a fost înregistrată la dosar întâmpinarea prin care intimata a invocat excepţia nulităţii recursului, iar dacă excepţia ar fi respinsă, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La termenul de astăzi, faţă de ordinea soluţionării excepţiilor, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. asupra excepţiei netimbrării invocate din oficiu, reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, instanţa supremă arată că, întrucât vizează legalitatea învestirii instanţei de recurs, excepţia netimbrării primează excepţiei nulităţii invocate de intimată.

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care - potrivit art. 33 din acelaşi act normativ - se datorează şi se plătesc anticipat, iar dacă cererea este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a o timbra în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite acesteia dovada achitării taxei, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanţei.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, în etapa regularizării cererii de recurs, constatându-se că recursul declarat nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.603 RON, calculată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa din 16.01.2023, comunicată la 20.01.2023, recurentei i s-a pus în vedere să achite şi să depună la dosar dovada plăţii acestei taxe.

Autoarea căii de atac nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a obligaţiei de timbrare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi nici nu a solicitat acordarea unor facilităţi fiscale, în condiţiile art. 42 din acelaşi act normativ.

Aşa fiind, constatând că până la termenul de judecată de astăzi, stabilit pentru soluţionarea recursului, autoarea căii de atac nu s-a conformat obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor legale evocate anterior, în temeiul art. 486 alin. (3), coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

Totodată, reţinând că nu a fost făcută, în condiţiile art. 452 C. proc. civ., dovada efectuării cheltuielilor de judecată, va respinge cererea intimatei-reclamante S.C. A. S.R.L. de acordare a cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 538/09.11.2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Respinge ca nefondată cererea intimatei-reclamante S.C. A. S.R.L. de acordare a cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2023.