Cassation nullity for lack of specific procedural grounds in appeal against suspension of revision proceedings

Şedinţa publică din data de 29 martie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Giurgiu la 25.06.2020 sub nr. x/2020, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 32.664,83 RON, chirie, contravaloare utilităţi pentru spaţiul închiriat şi creanţe preluate prin cesiune de creanţă şi a cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 4148/18.11.2020, Judecătoria Giurgiu a admis în parte cererea şi a obligat pârâta la plata sumei de 25.927,41 RON şi a sumei de 1.383 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel atât reclamanta S.C. A. S.R.L., cât şi pârâta S.C. B. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 901/15.06.2021, Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă a respins apelurile ca nefondate.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. care a fost înaintat Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie.

Prin încheierea nr. 12R din 06.04.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea secţiilor Curţii de Apel Bucureşti care judecă litigii cu profesionişti.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei a VI-a din cadrul Curţii de Apel Bucureşti la 12.05.2022, sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 310/21.06.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., a anulat decizia recurată şi sentinţa pronunţate în cauză şi a constatat încetată acţiunea judiciară, în temeiul art. 75 alin. (1) teza ultimă din Legea nr. 85/2014.

Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire S.C. A. S.R.L., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă ca dosar nr. x/2022 în care, prin încheierea din 05.09.2022 - reţinând lipsa nejustificată a părţilor şi faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă -, instanţa a suspendat judecata cererii, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva încheierii, a declarat recurs revizuenta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea recursului şi repunerea pe rol a cauzei.

După evocarea circumstanţelor litigiului şi a etapelor procesuale anterioare, recurenta a arătat că pensionarea consilierului juridic a împiedicat-o să fie reprezentată la şedinţa de judecată din 05.09.2022.

Recursul a fost întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 415 pct. l C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 489 alin. (2) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar conform, art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii". De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Motivarea recursului impune prezentarea unui raţionament suficient de precis încât să permită instanţei învestite, atât decelarea interpretării date de autorul căii de atac principiilor sau normelor de drept pretins încălcate, cât şi a modului concret în care încălcarea lor se materializează în decizia pronunţată de instanţa de apel, obiectul recursului.

Transpunând aceste considerente teoretice în analiza memoriul de recurs de faţă, se constată că autoarea acestuia nu numai că nu invocă încălcarea unei norme procedurale de către instanţa de apel, ci, mai mult, recunoaşte că nu formulase o cerere de judecare în lipsă pentru termenul la care a fost suspendată judecata.

În acest context, Înalta Curte aminteşte şi prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta (…)".

Aşa fiind, întrucât prin memoriul de recurs nu sunt prezentate critici privind încălcarea normelor procedurale de către instanţa de apel, care să poată fi analizate în temeiul art. 488 alin. (1) C. proc. civ., instanţa supremă, dând eficienţă prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., cu aplicarea art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 05.09.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2023.