Insolvency revision request time-barred despite publication in the Insolvency Procedures Bulletin

Şedinţa publică din data de 22 martie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, a constatat următoarele:

În primul litigiu, prin sentinţa civilă nr. 169/24.05.2022 Tribunalul Galaţi a respins ca nefondate acţiunile in constatarea nulităţii hotărârii adunării creditorilor debitoarei S.C. A. S.A. Galaţi, formulate de contestatorii MUNICIPIUL GALAŢI, reprezentat prin primar B. şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi privind pe intimata C. administrator judiciar al S.C. A. S.A.

Prin decizia civilă nr. 345/A din 12 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a respins ca neîntemeiate apelurile declarate de către Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi şi Municipiul Galaţi prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 169 din 24.05.2022 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2014.

În cel de-al doilea litigiu, prin sentinţa civilă nr. 106 din 21.06.2022, judecătorul-sindic a respins, ca nefondată cererea AJFP Galaţi de trecere în faliment a debitoarei A. S.A.; a admis cererea debitoarei A. S.A. şi a confirmat modificarea planului de reorganizare, conform hotărârii adunării creditorilor din data de 06.04.2022.

Prin decizia civilă nr. 383 din 2 noiembrie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a admis apelurile formulate de creditorii DGRFP Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 106 din data de 21.06.2022 pronunţată de Tribunalul Galaţi; a schimbat sentinţa apelată în sensul că a respins cererea debitoarei A. S.A. de confirmare a modificării planului de reorganizare conform hotărârii adunării creditorilor din data de 06.04.2022 şi a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Galaţi în vederea deschiderii procedurii de faliment.

Prin cererea depusă la 23 decembrie 2022 (conform plicului ataşat aflat la dosarul curţii de apel) şi înregistrată la Curtea de Apel Galaţi sub nr. x/2022, revizuenta a solicitat desfiinţarea deciziei civile 383/02.11.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul x/2014, având în vedere că este potrivnică deciziei civile 345/12.10.2022 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul x/2014

Faţă de ordinea cronologică de soluţionare a dosarelor a46 şi a47, precum şi faţă de motivările deciziei civile nr. 383/02.11.2022 şi deciziei civila 45/A din 12.10.2022, revizuenta a arătat, în esenţă, că acestea sunt contradictorii, decizia pronunţata de Curtea de Apel Galaţi in dosarul a47 încălcând puterea de lucru judecat a hotărârii pronunţate in dosarul a46. Astfel, pe de o parte, în hotărârea pronunţată în asociatul a46 instanţa de control judiciar reţine că nerespectarea termenului de 18 luni, în care se poate propune o modificare a planului, nu este un motiv de nelegalitate a hotărârii creditorilor, iar, pe de altă parte, în hotărârea dată în asociatul a47, reţine că acesta constituie un motiv de nelegalitate care conduce la infirmarea confirmării modificării planului de reorganizare, în situaţia în care acest termen nu este respectat.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 24/A din 25 ianuarie 2023, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi; a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 383/02.11.2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2014, formulată de revizuentul C. Filiala Bucureşti-administrator judiciar al societăţii debitoare A. S.A., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

La 10 februarie 2023, cererea de revizuire, astfel declinată, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr de dosar.

Intimatele au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport de excepţia de tardivitate invocată de instanţă, din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, faţă de caracterul său peremptoriu şi de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a o respinge, ca tardivă, pentru următoarele considerente:

Cererea dedusă judecăţii de faţă, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 383 din 2 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014, pentru contrarietate de hotărâri.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În conformitate cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, iar potrivit alin. (2) hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte a reţinut, în acest context, că obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor statuate de lege reprezintă una dintre consecinţele principiului dreptului persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, stabilit de art. 6 paragraf 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Instituirea unor termene procesuale serveşte atât unei mai bune administrări a justiţiei, cât şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

În cauză, ultima hotărâre judecătorească, dintre cele pretins potrivnice, este decizia civilă nr. 383 din 2 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

Se reţine că cererea de revizuire a fost transmisă prin poştă la 23 decembrie 2022 (conform plicului ataşat aflat la dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Galaţi), solicitându-se revizuirea deciziei civile nr. 383 din 2 noiembrie 2022, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la rămânerea definitivă a acestei ultime hotărâri.

Înalta Curte constată că revizuenta nu a formulat cerere de repunere în termen şi nici nu a invocat vreo împrejurare care să o fi pus în imposibilitatea absolută de a exercita calea de atac.

În cauză nu pot fi reţinute susţinerile revizuentei în sensul că a formulat cererea de revizuire în raport de publicarea hotărârii în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, pentru că aceste două decizii contrare sunt urmarea soluţionării unor dosare asociate din dosarul de insolvenţă şi astfel cererea de revizuire a fost formulată în termen, întrucât termenul prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, respectiv de la pronunţare, iar nu de la data publicării acesteia în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.

În consecinţă, Înalta Curte constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta C. - FILIALA BUCUREŞTI - ADMINISTRATOR JUDICIAR AL A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 383 din 2 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2023.