Annullment of lease contract appeal for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 22 martie 2023

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a Civilă la data de 23.02.20221, sub nr. x/2021, reclamanta IU-CO-JA COM SERV 2016 S.R.L. a chemat în judecata pe pârâtele A. S.A. şi B. S.R.L., solicitând ca, prin soluţia ce se va pronunţa, să se constate că pârâta A. S.A. a reziliat în mod nelegal şi abuziv Contractele de leasing financiar nr. x/23.03.2018 şi x/-7.06.2018, pe fondul constatării înstrăinării de către pârâta A. S.A. a bunurilor mobile care au făcut obiectul finanţării; să fie obligată pârâta la restituirea către reclamantă a tuturor sumelor achitate până la momentul rezilierii nelegale şi abuzive a Contractelor de leasing financiar nr. x/23.03.2018 şi x/07.06.2018, în cuantum total de 201.476,95 RON, pe fondul constatării nerespectării de către pârâta A.

S.A. a dreptului de opţiune al reclamantei de a cumpăra bunurile mobile care au făcut obiectul finanţării în cadrul Contractelor de leasing financiar nr. x/23.03.2018 şi x/07.06.2018; obligarea pârâtei la achitarea de despăgubiri, constând în daune interese egale cu totalul prejudiciului produs prin încălcarea acestei obligaţii, în cuantum total de 200.292,46 RON, pe fondul constatării nerespectării de către pârâta A. S.A. a dreptului de opţiune al reclamantei de a cumpăra bunurile mobile care au făcut obiectul finanţării în cadrul Contractelor de leasing financiar nr. x/23.03.2018 şi x/07.06.2018; să se dispună obligarea pârâtei la achitarea de despăgubiri, constând în daune morale în cuantum de 50.000 RON; să se constate că, urmare a rezilierii nelegale şi abuzive de către pârâta A.

S.A. a contractelor de leasing financiar, reclamanta nu trebuie să mai achite daune interese/cheltuieli/sume rezultate din neexecutarea până la scadenţă a contractelor în cauză; pe fondul constatării rezilierii nelegale şi abuzive a Contractele de leasing financiar nr. x/23.03.2018 şi x/07.06.2018 să se dispună obligarea pârâtei A. S.A. la retragerea biletelor de ordin prezentate la plată pentru suma de 140.780,67 RON şi la anularea oricărui demers vizând punerea în executare a acestora; să se constate că, urmare a rezilierii de comun acord a Contractului de leasing operaţional nr. x/10.08.2018 şi a predării voluntare a celor două bunuri mobile, reclamanta nu trebuie să mai achite către B.

S.R.L. daune interese/cheltuieli rezultate din neexecutarea până la scadenţă a contractului în cauză, pe fondul constatării rezilierii de comun acord a Contractului de leasing operaţional nr. x/10.08.2018 şi a predării voluntare a celor două bunuri mobile, obligarea pârâtei B. S.R.L. la retragerea biletelor de ordin prezentate la plată pentru suma de 142.155,99 RON şi la anularea oricărui demers vizând punerea în executare a acestora, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2799/12.11.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta IU- CO-JA- SERV 2016 S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele A. S.A. şi B. S.R.L., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe civile a formulat apel reclamanta IU- CO-JA- SERV 2016 S.R.L., solicitând schimbarea în tot a hotărârii apelate, cu consecinţa admiterii cererii de chemare în judecată.

Prin decizia civilă nr. 867/2022 din 26 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins apelul ca nefondat. Top of FormBottom of Form

Împotriva acestei decizii, recurenta-reclamantă IU- CO-JA- SERV 2016 S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a solicitat, în esenţă, admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În şedinţa publică din 22 martie 2023 instanţa a invocat din oficiu excepţia netimbrării recursului şi a reţinut cauza în pronunţare.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată de instanţă, din oficiu, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a anula ca netimbrat recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cu titlu preliminar, se cuvine menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Excepţia netimbrării reprezintă modalitatea procesuală prin care instanţa ori partea interesată poate invoca, fără să pună în discuţie fondul dreptului, neregularitatea cu privire la timbrarea cererii. Aceasta are natura unei excepţii de procedură, absolute ce duce la anularea cererii în cazul neînlăturării lipsurilor constatate de instanţă.

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Înalta Curte, constată că recursul nu a fost timbrat nici anticipat, nici până la termenul de judecată din 22 martie 2023, precum şi că recurenta nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 7559,02 RON, aşa cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs.

Reţinând că în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă IU- CO-JA- SERV 2016 S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă IU- CO-JA- SERV 2016 S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 867/2022 din 26 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2023.