Dismissal-as-moot of employer's suspension appeal affirmed where final merits reversal ended legal interest under Article 33.

Şedinţa publică din data de 21 martie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 04 februarie 2022 pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I civilă sub nr. x/2022, reclamantul A. a formulat contestaţie împotriva Deciziei de concediere nr. 165/29.12.2021 în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ŞI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună admiterea contestaţiei; constatarea nulităţii absolute a deciziei nr. 165/29.12.2021 emisă de intimată şi anularea acesteia, întrucât concedierea a fost efectuată în mod netemeinic şi nelegal; repunerea contestatorului în situaţia anterioară emiterii actului de concediere prin reîncadrarea contestatorului în funcţia deţinută la data concedierii; obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul dacă nu ar fi fost concediat, în sensul art. 80 alin. (1) din Codul muncii, cu cheltuieli de judecată.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 61 lit. a), art. 62 alin. (2), art. 78, art. 80, art. 220, art. 247-252, art. 266-275 din Codul muncii, art. X.1 pct. 11 din Contractul colectiv de muncă, Legea nr. 62/2011 privind dialogul social.

Prin sentinţa civilă nr. 1000/PI din 29 iulie 2022, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a fost admisă în parte cerere de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ŞI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE, a fost anulată în parte decizia de concediere disciplinară nr. 165/29.12.2021 emisă de pârâtă pe seama reclamantului, s-a dispus înlocuirea sancţiunii disciplinare a concedierii reclamantului cu sancţiunea reducerii salariului de bază pe o durată de 3 luni cu 10%.

Părţile au fost repuse în situaţia anterioară emiterii deciziei de concediere contestată cu consecinţa reintegrării reclamantului în funcţia deţinută anterior concedierii.

A obligat pârâtul la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul dacă nu ar fi fost concediat, începând cu data de 29.12.2021 şi până la data reintegrării efective.

A respins în rest cererea şi a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 2500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, la 16 august 2022, pârâtul INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ŞI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE a formulat apel şi cerere de suspendare a executării provizorii a sentinţei civile nr. 1000/PI din 29 iulie 2022 pronunţată de Tribunalul Timis, secţia I civilă, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2022, respectiv până la soluţionarea căii de atac a apelului.

În drept, cererea de suspendare a executării provizorii a fost formulată în temeiul dispoziţiilor art. 450 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 719 alin. (2) şi (3) C. proc. civ.

Prin încheierea pronunţată la 10 noiembrie 2022 în dosarul nr. x/2022 Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a respins cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei civile nr. 1000/PI pronunţată la 29 iulie 2022 de către Tribunalul Timiş, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, şi a dispus restituirea cauţiunii în sumă de 1.411,25 RON consemnată cu recipisa de consemnare nr. x eliberată de B. - Sucursala Timişoara şi înregistrată în Registrul de evidenţă a valorilor IV al secţiei de litigii de muncă şi asigurări sociale a Curţii de Apel Timişoara, la poziţia nr. 25.

Împotriva acestei încheieri, la 15 noiembrie 2022, pârâtul INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ŞI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE a formulat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi admiterea cererii de suspendare provizorie a executării sentintei civile nr. 1000/PI pronunţată la 29 iulie 2022 de către Tribunalul Timiş, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, până la solutionarea căii de atac a apelului.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022, la 21 noiembrie 2022, şi repartizat aleatoriu, spre soluţionare completului nr. 5.

În susţinerea cererii de recurs, după redarea întregului parcurs litigios al cauzei precum şi a modului de desfăşurare a activităţii institutului, susţine recurentul că, în situaţia în care s-ar pune în executare sentinţa apelată iar soluţia din apel ar fi în sensul respingerii contestaţiei şi menţinerii deciziei de concediere disciplinară a intimatului-reclamant, o posibilă consecinţa ar fi diminuarea sau chiar pierderea finanţării proiectelor, ceea ce, implicit, presupune obligarea institutului la restituirea fondurilor utilizate.

În altă ordine de idei, susţine recurentul că în speţă sunt îndeplinite condiţiile necesare pentru a se putea dispune suspendarea provizorie, respectiv: partea care solicită suspendarea să formuleze cerere de apel împotriva hotărârii care este executorie, să achite cauţiune în cuantumul prevăzut de art. 719 alin. (2) C. proc. civ. (aşa cum rezultă din Certificatul depus la dosar) şi să facă dovada unor motive temeinice care să justifice această măsură.

În fine, reiterează solicitarea de admitere a recursului, casarea încheierii recurate şi admiterea cererii de suspendare provizorie.

În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 719 alin. (6) raportat la art. 483 C. proc. civ.

La 06 şi 07 decembrie 2022 recursul a fost comunicat intimatului-reclamant care nu a uzat de dreptul de a formula întâmpinare.

Prin rezoluţia din 18 ianuarie 2023, s-a fixat termen de judecată la 21 martie 2023.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, constată următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.".

Printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită nu numai la declanşarea acţiunii civile prin sesizarea instanţei cu cererea de chemare în judecată, ci pe întreg parcursul desfăşurării procesului, inclusiv în căile de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 719 alin. (6) C. proc. civ., "Asupra cererii de suspendare instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, chiar şi înaintea termenului fixat pentru judecarea contestaţiei. Părţile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată, în mod separat, numai cu apel sau, dacă este pronunţată de curtea de apel, numai cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.".

De asemenea, potrivit art. 458 C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…).".

Cauza are ca obiect recursul formulat împotriva încheierii din 10 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a executării provizorii a sentinţei civile nr. 1000/PI pronunţată la 29 iulie 2022 de către Tribunalul Timiş, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Procedând la verificarea stadiului soluţionării cauzei în care s-a formulat cererea de suspendare, Înalta Curte constată că în dosarul în care a fost pronunţată încheierea recurată, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a soluţionat definitiv cauza, prin pronunţarea deciziei nr. 109 din 02.02.2023, prin care a fost admis apelul pârâtei şi a fost schimbată hotărârea atacată în sensul respingerii contestaţiei reclamantului, fiind respins, totodată, şi apelul incident declarat de reclamant precum şi cererea acestuia de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs, care privea suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 1000/PI pronunţată la 29 iulie 2022 de către Tribunalul Timiş, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, nu mai este actual, instanţa de apel soluţionând definitiv cauza.

Prin urmare, cererea de recurs promovată de pârât este lipsită de orice finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia în atare situaţie este aceea a respingerii cererii, în temeiul art. 40 alin. (1) C. proc. civ.

Faţă de această împrejurare, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca devenit lipsit de interes, recursul declarat de pârâtul INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ŞI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE, împotriva încheierii din 10 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca devenit lipsit de interes recursul declarat de recurentul-pârât INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE ÎN SUDURĂ ŞI ÎNCERCĂRI DE MATERIALE împotriva încheierii din 10 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 martie 2023.