Inadmissibility of appeal against recusal order in revision proceedings following final appellate decision

Şedinţa publică din data de 10 martie 2022

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18 septembrie 2010 pe rolul Tribunalului Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2010, creditorul A. a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 faţă de debitoarea S.C. B. S.R.L., motivat de faptul că aceasta îi datorează suma de 78.482 RON, reprezentând obligaţii contractuale, creanţa fiind certă, lichidă şi exigibilă.

Tribunalul Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa comercială nr. 96 din 8 februarie 2011, a admis cererea formulată de creditorul A., prin mandatar C. S.R.L., iar în temeiul art. 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, a dispus deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitoarea S.C. B. S.R.L. şi luarea primelor măsuri prevăzute de lege.

Împotriva acestei sentinţe, debitoarea S.C. B. S.R.L. a declarat recurs, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1834 din 20 mai 2011, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2010.

Debitoarea S.C. B. S.R.L. prin administratorul special D. şi D. în nume personal au formulat, în temeiul art. 322 pct. 5 din C. proc. civ. de la 1865, cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 1834 din 20 mai 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2019, la data de 26 septembrie 2019.

La data de 18 octombrie 2019 petenţii D. în nume personal şi S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., au formulat o cerere de recuzare a completului de judecată, alcătuit din judecătorii E., F. şi G..

Cererea de recuzare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 27 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865, petenţii invocând faptul că membrii completului de judecată "şi-au spus părerea cu privire la pricina ce se judecă", faţă de discuţiile de la termenul din 18 octombrie 2019.

Mai exact, s-a susţinut faptul că este incident cazul de incompatibilitate menţionat în cererea de recuzare, întrucât instanţa de judecată a pus în discuţie, din oficiu, excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, cu motivarea că revizuenţii aveau cunoştinţă despre existenţa înscrisului nou de care se prevalează, fără a ţine cont de împrejurarea că aceştia nu au fost în măsură să depună acest înscris, dintr-un motiv independent de voinţa acestora.

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca nefondată, cererea de recuzare a membrilor completului de judecată C2 RCOM, formulată de petenţii D. în nume personal şi S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 748 din 24 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie accesorie formulată de S.C. H. S.R.L. şi a respins ca tardivă cererea de revizuire declarată de revizuenţii D. în nume personal şi S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., împotriva deciziei nr. 1834 din 20 mai 2011 a Curţii de Apel Suceava.

La data de 2 decembrie 2019 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2019/a2, recursul declarat de recurenţii D. şi S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Recurenţii au solicitat admiterea recursului declarat împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, casarea încheierii recurate, anularea tuturor actelor de procedură efectuate după data la care s-a formulat cererea de recuzare a membrilor completului de judecată, respectiv decizia pronunţată la data de 24 octombrie 2019 şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.

În esenţă, recurenţii au susţinut că a fost respinsă nelegal cererea de recuzare de către completul învestit cu soluţionarea acesteia, cu încălcarea dreptului la apărare şi a dreptului la un proces echitabil.

La termenul de judecată din 30 ianuarie 2020, apărătorul recurenţilor D. şi S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., a depus la dosar o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865, iar prin rezoluţia din 9 iunie 2020 s-a dispus formarea unui dosar asociat în acest sens.

În cuprinsul cererii de sesizare, petenţii au arătat că sunt îndeplinite toate condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992 şi că dispoziţia legală criticată este neconstituţională, în interpretarea că se restricţionează posibilitatea atacării încheierilor prin care s-a respins o cerere de recuzare doar la situaţia în care însăşi hotărârea pronunţată de judecătorii recuzaţi ar fi atacabilă.

Prin încheierea din 11 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.1, s-a admis cererea formulată de petenţii D. şi S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., fiind sesizată Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865.

La termenul din 11 iunie 2020, Înalta Curte a suspendat judecata recursului declarat de recurenţii D. şi S.C. B. S.R.L., prin administrator special D., împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865 de către Curtea Constituţională.

Prin decizia nr. 622 din 7 octombrie 2021, pronunţată de Curtea Constituţională, în dosarul nr. x D/2020, s-a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate şi s-a constatat că dispoziţiile art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. din 1865 sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

Prin rezoluţia din 17 ianuarie 2022 s-a fixat termen la 10 martie 2022, cu citarea părţilor, pentru repunerea cauzei pe rol şi soluţionarea recursului.

În şedinţa publică din data de 10 martie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii prezentului recurs, în raport de dispoziţiile art. 34 alin. (2), raportat la art. 299, coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. de la 1865.

Excepţia inadmisibilităţii recursului este întemeiată şi va fi admisă, în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865, încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.

Rezultă că încheierea de respingere a cererii de recuzare are, din punctul de vedere al căilor de atac, acelaşi regim juridic ca şi hotărârea dată asupra fondului.

În speţă, prin încheierea recurată s-a respins o cerere de recuzare formulată în soluţionarea căii extraordinare de atac a revizuirii.

Art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865 prevede că:

"hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva deciziei nr. 1834 din 20 mai 2011, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2010, decizie care este pronunţată de o instanţă de recurs şi care, în raport de dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. de la 1865, are caracter irevocabil.

Pe cale de consecinţă, în aplicarea art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, hotărârea pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire este, la rândul său, o hotărâre irevocabilă.

Cum hotărârea dată asupra fondului, respectiv decizia pronunţată asupra cererii de revizuire de către Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă are caracterul de hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului, nici încheierea de respingere a cererii de recuzare nu poate fi atacată cu recurs, fiind şi ea irevocabilă.

Aşadar, faţă de dispoziţiile art. 34 alin. (2) raportat la art. 299 coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. de la 1865, recursul exercitat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este inadmisibil şi va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenţii D. şi S.C. B. S.R.L. prin administrator special D. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 23 octombrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 martie 2022.