Pension labor group classification; dismissal of revision petition for exceeding statutory filing deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedÎnalta Curte de Casaţie şi Justiţie admitted the exception of late filing and annulled the request for revision, thereby leaving the Court of Appeal's decision in full force. The dispute concerned a claim to recognize specific periods of employment as 100% in the second labor group for pension purposes; although the first instance court had granted the plaintiff's request, the appellate court reversed this decision, prompting the plaintiff to seek revision under Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure. The Supreme Court determined that the revision request, filed in November 2022 against a judgment rendered in June 2022, exceeded the mandatory one-month deadline prescribed by Article 511(1)(8) of the Code of Civil Procedure, which runs from the date the final judgment became definitive. Consequently, invoking Article 185(1) of the Code of Civil Procedure regarding the forfeiture of procedural rights due to non-compliance with statutory deadlines, the Court ruled that the late filing resulted in the nullity of the act and the dismissal of the revision attempt.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 180 C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ; Pension labor group classification; dismissal of revision petition for exceeding statutory filing deadline: Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei nr. 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 martie 2023
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomiţa, secţia Civilă la 12 iunie 2018 sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII IALOMIŢA, a solicitat pe cale judecătorească constatarea faptului că activitatea desfăşurată de acesta în perioada cuprinsă în intervalele: 03.11.1983-06.12.1994; 16.04.1996-01.03.1997; 01.05.1997-01.12.1998; 01.05.1999-01.04.2001, în meseria mecanic, mecanic auto, lăcătuş reparaţii în cadrul B. S.A. - SUTA FETEŞTI-SUTA BUCUREŞTI se încadrează în procent de 100% din timpul efectiv lucrat, în grupa a II-a de muncă.
Prin sentinţa civilă nr. 9 din 10 ianuarie 2022, Tribunalul Ialomiţa a admis cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII IALOMIŢA şi a constatat că activitatea desfăşurată de reclamant în perioada cuprinsă în intervalele: 03.11.1983- 06.12.1994; 16.04.1996-01.03.1997; 01.05.1997-01.12.1998; 01.05.1999-01.04.2001, în meseria mecanic, mecanic auto, lăcătuş reparaţii în cadrul B. S.A. - SUTA FETEŞTI-SUTA BUCUREŞTI, se încadrează în procent de 100% din timpul efectiv lucrat, în grupa a II-a de muncă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa.
Prin decizia nr. 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost admis apelul declarat de apelanta-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII IALOMIŢA împotriva sentinţei civile nr. 9/10.01.2022 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2021, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a respins ca neîntemeiată acţiunea.
Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei atacate şi menţinerea hotărârii Tribunalului Ialomiţa, cu cheltuieli de judecată.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:
Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei nr. 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanţei supreme la data de 22 noiembrie 2022 - fila x, solicitându-se revizuirea deciziei 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.
În acest context, se constată că a fost depăşit termenul de o lună, prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 22 iunie 2022.
Se observă aşadar că ultima zi de declarare în termen a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport cu data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, era 22 iulie 2022, situaţie în raport de care se constată că aceasta fost făcută cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură.
Or, când legea procesuală stabileşte un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea; actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate, potrivit dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ.
În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 22 noiembrie 2022, peste termenul de o lună instituit de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancţiunea anulării, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) acelaşi Cod.
În consecinţă, Înalta Curte constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va admite excepţia tardivităţii şi va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii cererii de revizuire.
Anulează ca tardiv formulată cererea de revizuire promovată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 4020/2022 din 22 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII IALOMIŢA.
Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2023.