Nullity of cassation appeal for failure to state reasons within the legal deadline

Şedinţa publică din data de 9 martie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la 17 martie 2021 sub nr. x/2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Casa Judeţeană de Pensii Galaţi şi Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti, a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 3.233 RON reprezentând drepturi aferente lunii septembrie 2020 şi parţial luna octombrie 2020 actualizate cu rata inflaţiei.

Prin sentinţa civilă nr. 788 din 24 mai 2022 pronunţată de Tribunalul Galaţi s-a respins ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii invocării excepţiei tardivităţii, invocată de reclamantă.

S-a admis excepţia tardivităţii invocată din oficiu şi s-a respins contestaţia formulată de reclamanta A. împotriva deciziei de pensie nr. x/09.10.2020 ca fiind tardiv formulată.

S-a respins cererea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâta Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII GALAŢI, având ca obiect pretenţii.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 930/2022 din 8 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 263/2010.

În baza art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 a fost sesizată Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 394 alin. (3), art. 396 alin. (2) şi art. 400 C. proc. civ., precum şi a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, excepţie invocată în prezenta cauză de către apelanta A..

A fost respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 788 din 24 mai 2021 a Tribunalului Galaţi.

Împotriva soluţiei de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 263/2010, reclamantă A. a formulat cerere de recurs depusă la 10 decembrie 2022, dosar recurs, în cuprinsul căreia a menţionat că solicită comunicarea hotărârii atacate pentru a depune motivele de recurs.

Se constată că ulterior recurenta nu a depus motivele prin care să critice decizia de apel sub aspectul nelegalităţii acesteia.

Intimatele-pârâte au depus la dosar întâmpinări, prin care au invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.

La termenul din 9 martie 2023, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia nulităţii recursului şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, a reţinut următoarele:

În cauză, se constată că obiectul prezentului recurs este reprezentat de o decizie pronunţată de instanţa de apel prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 263/2010.

Potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

În conformitate cu prevederile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs".

Potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", astfel că, sancţiunea nemotivării recursului intervine în cazul cererii de recurs care nu îndeplineşte condiţiile evocate.

În speţă, se constată că prin declaraţia de recurs depusă la 10 decembrie 2022, dosar recurs, recurenta a menţionat că motivele de recurs vor fi depuse după comunicarea hotărârii, potrivit dispoziţiilor art. 487 alin. (1) C. proc. civ., nefiind complinită această obligaţie legală.

În acest context, se reţine că recurenta nu a indicat şi nici nu a dezvoltat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. pct. 1-8 C. proc. civ., pentru a se putea efectua controlul de legalitate de către instanţa de recurs, precizând doar că va depune motivele de recurs, obligaţie care însă nu a fost îndeplinită.

Astfel, în cuprinsul cererii de recurs, nu se regăsesc critici la adresa deciziei pronunţate în apel şi nici nu se arată în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate.

În acest context, Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 487 alin. (1) teza I C. proc. civ., în speţă nefiind identificate motive de casare de ordine publică.

Prin urmare, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ. urmează a aplica sancţiunea nulităţii cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 930/2022 din 8 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului.

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 930/2022 din 8 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatele-pârâte CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE şi CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII GALAŢI.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2023.