Mootness of recusal appeal following annulment of underlying bankruptcy judgment

Şedinţa publică din data de 9 martie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă la 25 aprilie 2013, creditoarea COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitoarea S.C. A. S.A., în baza art. 31 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentinţa civilă nr. 10773 din 10 decembrie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. x/2013 s-a deschis procedura generală a insolvenţei faţă de debitoarea A. S.A., fiind desemnat administrator judiciar B..

Prin sentinţa civilă nr. 5104 din 26 septembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, judecătorul sindic a confirmat planul de reorganizare propus de debitoarea A. S.A..

Potrivit raportului de activitate nr. 26 depus la 6 ianuarie 2021 şi conform rapoartelor întocmite de administratorul special în anul 2020, societatea debitoare nu a respectat programul de plăţi confirmat prin planul de reorganizare.

Prin sentinţa civilă nr. 117 din 19 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013 s-au dispus următoarele:

"În temeiul art. 107 alin. (1) lit. C) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, dispune intrarea în faliment prin procedura generală a debitoarei A. S.A. cu sediul în Bucureşti, fiind înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. x/2001, în contradictoriu cu creditorii.

În temeiul art. 107 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei ridică dreptul de administrare al debitorului şi dispune dizolvarea societăţii debitoare.

Dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei şi trimiterea de notificări tribunalelor din alte judeţe în care debitorul are bunuri în vederea sigilării, în sarcina lichidatorului judiciar.

Stabileşte termen de maxim 5 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii.

Dispune întocmirea şi predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maxim 5 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii.

Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor menţionate la art. 108 alin. (3) din lege, în vederea întocmirii tabelului suplimentar - 05.03.2021; b) termenul de verificare a creanţelor menţionate la art. 108 alin. (3) din lege, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului suplimentar al acestora - 05.04.2021; c) termenul de depunere la tribunal a contestaţiilor - 26.04.2021; d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat - 05.05.2021.

Numeşte lichidator judiciar pe B. care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006 şi stabileşte onorariul de 3000 de RON din averea debitoarei.

Pune în vedere lichidatorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi.

În temeiul art. 108 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, dispune ca lichidatorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art. 61 alin. (1)-(3) din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura generală, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art. 107 alin 2 lit. e), debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii."

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă la 9 iulie 2018 sub nr. x/2013/a35, contestatoarea Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă S.A., în contradictoriu cu debitoarea A. S.A. prin administrator judiciar şi administrator special a formulat contestaţie împotriva măsurii dispuse de administratorul judiciar B., de refuz de a plăti suma de 624.684,86 RON reprezentând penalităţi şi a refuzului de restituire a unui număr de 149 de vagoane de marfă proprietatea contestatoarei, aşa cum au fost menţionate la punctele 3 şi 4 din Raportul lunar publicat în BPI nr. x/04.07.2018.

Prin încheierea de şedinţă din 19 octombrie 2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013, în temeiul art. 21 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a administratorului special, stabilindu-se cadrul procesual la contestatoare, intimata-debitoare prin administrator judiciar şi membrii comitetului creditorilor.

Prin încheierea de şedinţă din 11 ianuarie 2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013 au fost respinse cererile de intervenţie voluntară principală şi accesorie formulate de C. administratorul special al debitoarei A. S.A., ca inadmisibile.

Prin sentinţa civilă nr. 1989 din 12 aprilie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a admis în parte contestaţia împotriva măsurii consemnate în raportul de activitate publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă cu nr. 13387/04.07.2018, privind pe contestatorul SOCIETATEA NATIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA CFR MARFA S.A., în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.A. prin administrator judiciar B. şi în consecinţă:

Constată existenţa unei creanţe curente în favoarea contestatorului Societatea Naţionala de Transport de Marfă CFR Marfă S.A. în cuantum de 624.610,5 RON, urmând a se face aplicarea dispoziţiilor art. 64 alin. (6) Legea nr. 85/2006.

Dispune restituirea celor 149 de vagoane.

Debitoarea A. S.A. prin administrator special C. a declarat apel împotriva încheierilor de şedinţă din 19 octombrie 2020, 11 ianuarie 2021 şi sentinţei civile nr. 1989 din 12 aprilie 2021 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

În cauză s-a formulat cerere de recuzare a completului C17 Apel, de către petentul C..

Prin încheierea din 3 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător D. - preşedinta completului de judecată C17A şi a domnului judecător E., formulată de petentul C., administrator special al A. S.A..

În baza art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ. s-a dispus amendarea petentului C. cu 1000 RON amendă judiciară.

Împotriva încheierii prin care s-a soluţionat cererea de recuzare, recurentul A. S.A. prin administrator special C. a declarat recurs, considerând că în speţă sunt incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., deoarece instanţa nu a respectat dispoziţiile art. 22 C. proc. civ., art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., întrucât criticile vizează motivele contradictorii referitoare la respectarea prevederilor art. 16 din Legea 85/2006, precum şi motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., întrucât instanţa a încălcat dispoziţiile art. 1240 C. civ.

În raport cu invocarea, din oficiu a excepţiei lipsei de interes a recurentei în promovarea prezentului recurs, Înalta Curte va analiza calea extraordinară de atac formulată în cauză, din această perspectivă.

Astfel, printre condiţiile ce se cer întrunite cumulativ pentru a fi parte în proces - alături de calitatea procesuală, capacitatea procesuală şi afirmarea unui drept pentru realizarea căruia calea justiţiei este obligatorie - se numără şi interesul.

Prin interes se înţelege folosul material sau moral pe care-l urmăreşte cel ce porneşte acţiunea sau săvârşeşte un act procedural. Acesta trebuie să fie legitim - în legătură cu pretenţia formulată - personal şi direct - folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală - născut şi actual - partea s-ar expune la un prejudiciu dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune.

Excepţia lipsei de interes este un mijloc procedural de apărare prin care se invocă lipsa interesului sau a uneia din cerinţele acestuia cu privire la cererea de chemare în judecată sau la alt mijloc procedural ce intră în conţinutul acţiunii civile, respectiv cereri, exercitarea căilor de atac, executarea silită.

Această excepţie vizează fie inexistenţa interesului, fie cazul în care interesul nu îndeplineşte cerinţele evocate, fiind o excepţie de fond absolută şi peremptorie ce poate fi invocată şi de instanţă din oficiu.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În raport cu cele evocate, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurenta A. S.A. prin administrator special C. nu poate fi primită, fiind lipsită de interes.

În cauză, se constată că obiectul recursului formulat de recurenta A. S.A. prin administrator special C. este reprezentat de încheierea din 3 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător D. - preşedinta completului de judecată C17A şi a domnului judecător E., formulată de petentul C., administrator special al A. S.A..

În speţă, se constată că prin decizia civilă nr. 2020/A din 18 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă au fost admise apelurile formulate de apelanta-debitoare A. S.A. prin administrator special C. şi de apelanta-creditoare F. şi Construcţii Căi Ferate S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 117 din 19 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimaţii-creditori Compania Naţională de Căi Ferate CFR SĂ, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, G. S.R.L., H. SĂ, I. S.R.L., J. S.R.L., K. S.R.L., Serviciul Public Finanţe Publice Ploieşti, Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă CFR SĂ, L. S.A. şi intimatul-lichidator judiciar B..

A fost anulată în tot sentinţa apelată, în sensul că:

Respinge sesizarea din oficiu având ca obiect trecerea la faliment a debitoarei, ca inadmisibilă.

Respinge cererile de suspendare formulate de apelanta-debitoare A. SĂ prin administrator special C. şi de apelanta-creditoare F. şi Construcţii Căi Ferate S.R.L., ca rămase fără obiect.

Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că, în prezenta cauză s-a dispus intrarea în faliment pentru neconformarea la planul de reorganizare de către judecătorul sindic, în lipsa unei cereri formulate în acest sens de către persoanele indicate de legiuitor, cu încălcarea dispoziţiilor art. 11 lit. l) şi art. 105 coroborate art. 107 alin. (1) lit. C) din Legea nr. 85/2006.

În acest context, instanţa de apel a considerat că judecătorul sindic, în lipsa unei cereri formulate de către titularii prevăzuţi la art. 105 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, nu se putea sesiza din oficiu şi să dispună intrarea în faliment a debitoarei A. S.A. raportându-se doar la dispoziţiile art. 107 alin. (1) lit. C) din Legea nr. 85/2006.

În consecinţă, interesul promovării recursului de către A. S.A. prin administrator special C. nu mai îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nemaijustificând un interes în exercitarea căii de atac.

În acest context, faţă de împrejurarea că s-a dispus anularea sentinţei atacate cu apel, cu consecinţa admiterii căii de atac a apelantei-debitoare, Înalta Curte constată că prezentul recurs nu mai aduce niciun folos practic debitoarei, o eventuală casare a deciziei instanţei de apel cum prevăd dispoziţiile art. 53 alin. (3) C. proc. civ. nemaijustificându-se pentru recurentă, motiv pentru care va admite excepţia lipsei de interes şi, pe cale de consecinţă, va respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenta A. S.A. prin administrator special C. împotriva încheierii din 3 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes a recursului.

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenta A. S.A. prin administrator special C. împotriva încheierii din 3 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A., B. - lichidator judiciar al debitorului A. S.A., DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI, G. S.R.L., H. S.A., I. S.R.L. prin lichidator judiciar LRJ SPRL, F. ŞI CONSTRUCTII CĂI FERATE S.R.L., J. S.R.L., K. S.R.L., M., SERVICIUL PUBLIC FINANŢE PUBLICE PLOIEŞTI, SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR S.A. şi L. S.A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2023.