Annulling civil appeal for non-payment of judicial stamp duty on challenge to commercial arbitration award

Şedinţa publică din data de 2 martie 2023

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de arbitrare înregistrată la data de 25 aprilie 2021 pe rolul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat restituirea sumei de 66.990,54 RON, reprezentând garanţie reţinută, prin raportare la contractul de prestări-servicii nr. CN 3187-0033/15 din data de 4 mai 2015, la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data scadenţei şi până la data restituirii integrale şi efective a garanţiei, cu cheltuieli de judecată.

Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, prin sentinţa arbitrală nr. 99 din 28 octombrie 2021, a respins ca neîntemeiată excepţia de prescripţie, invocată de pârâta B. S.R.L.; a admis cererea de arbitrare formulată de reclamanta A. S.R.L. astfel cum a fost formulată şi precizată, obligând societatea pârâtă să restituie reclamantei suma de 66.990,54 RON, cu titlu de garanţie reţinută conform contractului de prestări servicii nr. CN 3187-0033/15 din data de 4 mai 2015, suma de 26.265,34 RON, reprezentând dobânda legală calculată până la data de 23 septembrie 2021 şi, în continuare, până la restituirea integrală şi efectivă a garanţiei reţinute, precum şi suma de 8.249,20 RON, cu titlu de cheltuieli arbitrale parţiale.

Prin sentinţa civilă nr. 15 F din 24 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2021, s-a respins ca neîntemeiată acţiunea în anulare formulată de pârâta B. S.R.L. împotriva sentinţei arbitrale nr. 99 din 28 octombrie 2021 a Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L.; pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 4.760 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, recurenta-pârâtă B. S.R.L. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 18 august 2022.

Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond, în baza prevederilor art. 497 din C. proc. civ.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 23 noiembrie 2022 s-a fixat termen la data de 2 martie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, întrucât procesul este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

La termenul de judecată din 2 martie 2023, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată de către apărătorul intimatei-reclamante A. S.R.L., constatând următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON", iar potrivit art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă reţine că prin adresa comunicată la data de 9 septembrie 2022 (la sediul procesual ales indicat prin cererea de recurs - dosarul de recurs), recurentei-pârâte i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.918,89 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs. Prin aceeaşi adresă, s-a pus în vedere recurentei-pârâte să precizeze cuantumul dobânzii legale, calculate de la 24 septembrie 2021 până la data declarării recursului (09.08.2022 - plic - dosar) şi să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru la valoarea indicată, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Potrivit dispoziţiilor instanţei, la data de 24 februarie 2023, s-a comunicat citaţia emisă pentru termenul din 2 martie 2023 (cu menţiunea de a timbra cererea de recurs), prin e-mail, reprezentantului convenţional al recurentei-pârâte, dl. avocat C., care a răspuns la aceeaşi dată, în sensul că recurenta B. S.R.L. nu mai este interesată în soluţionarea dosarului de faţă, motiv pentru care nu a achitat taxa judiciară aferentă cererii de recurs .

În acest context, Înalta Curte constată că recurenta-pârâtă B. S.R.L. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, până la termenul din 2 martie 2023, când a rămas în pronunţare cauza, astfel încât devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului.

Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.

Faţă de cele ce preced şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, motiv pentru care, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 15 F din 24 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 15 F din 24 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 martie 2023.