Pension recalculation appeal inadmissible; appellate rejection stands final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as inadmissible, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision of 16 June 2022, which had annulled the first-instance judgment and rejected the claim for recalculation of a public pension as unfounded. The underlying dispute was a social insurance action in which the pensioner challenged two pension decisions issued by the county pension house; the first-instance tribunal had dismissed the challenge to the 2016 decision as time-barred and rejected the action, while the appellate court re-examined and rejected the claim on the merits. The High Court held, under Article 483(2) of the Civil Procedure Code and Article 155(1)-(2) of Law No. 263/2010, that judgments of courts of appeal in social insurance disputes are final and not subject to recourse, and that litigants may only use the legal remedies expressly provided by law (legality of remedies, Article 129 of the Constitution, Article 457 CPC), so the appeal was dismissed as inadmissible and the appellate decision became final.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 din C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ, art. 155 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 263/2010; Pension recalculation appeal inadmissible; appellate rejection stands final: The underlying dispute was a social insurance action in which the pensioner challenged two pension decisions issued by the county pension house; the first-instance tribunal had dismissed the challenge to the 2016 decision as time-barred and rejected the action, while the appellate court re-examined and rejected the claim on the merits. The High Court held, under Article 483(2) of the Civil Procedure Code and Article 155(1)-(2) of Law No. 263/2010, that judgments of courts of appeal in social insurance disputes are final and not subject to recourse, and that litigants may only use the legal remedies expressly provided by law (legality of remedies, Article 129 of the Constitution, Article 457 CPC), so the appeal was dismissed as inadmissible and the appellate decision became final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal inadmissible because only appeal is available against the challenged decision.
Used to establish that the challenged decision is final and therefore not subject to appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2023
Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12 mai 2021 pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, secţia I civilă, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DÂMBOVIŢA, a solicitat recalcularea cuantumului pensiei stabilite prin decizia nr. x din 22 iunie 2016 şi decizia nr. x din 12 decembrie 2020.
Prin sentinţa civilă nr. 3231 din 7 decembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, secţia I civilă, Complet specializat în soluţionarea conflictelor de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepţia tardivităţii contestării deciziei nr. x din 22 iunie 2016 şi s-a respins acest capăt de cerere ca tardiv; s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DÂMBOVIŢA.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, prin decizia nr. 1940 din 16 iunie 2022, a admis apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 3231 din 7 decembrie 2021 a Tribunalului Dâmboviţa, secţia I civilă, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DÂMBOVIŢA, a anulat sentinţa apelată şi, în rejudecare, a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei decizii, recurentul-reclamant A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 19 septembrie 2022.
Intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DÂMBOVIŢA nu a formulat întâmpinare în cauză.
Prin rezoluţia din 16 noiembrie 2022 s-a fixat termen la data de 2 martie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, întrucât procesul este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.
Examinând cu prioritate, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 din acelaşi cod, excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.
Recursul are ca obiect decizia nr. 1940 din 16 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă într-un litigiu de asigurări sociale.
Potrivit art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…). De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".
Totodată, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevede că, împotriva hotărârilor tribunalelor, prin care au fost soluţionate pe fond cererile îndreptate împotriva Casei Naţionale de Pensii Publice sau împotriva caselor teritoriale de pensii (în speţă, CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII DÂMBOVIŢA), având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive.
Legiuitorul a suprimat, deci, calea de atac a recursului în ceea ce priveşte anumite categorii de litigii, printre care sunt incluse şi cele vizând asigurările sociale. Aşa fiind, decizia împotriva căreia a fost promovat prezentul recurs este definitivă de la pronunţare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată şi cu recurs.
Se mai reţine că instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.
Faţă de cele anterior expuse, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, va respinge ca inadmisibil recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1940 din 16 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 martie 2023.