Pension recalculation appeal barred as inadmissible under finality of appellate social security judgments

Şedinţa publică din data de 1 martie 2023

Asupra recursului de faţă, constată şi reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, secţia Civilă la data de 26 mai 2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII ILFOV, a solicitat ca, prin hotărârea ce va fi pronunţată, să se dispună: recalcularea drepturilor de pensie ce i-au fost stabilite prin decizia de pensie nr. x/04.03.2020, emisă de CASA TERITORIALA DE PENSII A JUDEŢULUI ILFOV şi emiterea unei noi decizii de pensie, care să ia în calcul şi adeverinţa nr. x/14.01.2020, emisă de S.C. I.P.I.C - S.A., din care rezultă că a beneficiat de anumite sporuri şi adaosuri cu caracter permanent; obligarea pârâtei să-i achite diferenţele dintre pensia ce i se cuvine în mod corect şi legal cu luarea în considerare a adeverinţei menţionate mai sus şi pensia efectiv încasată, de la data emiterii deciziei până în prezent, inclusiv rata inflaţiei; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa nr. 1337 din 21 aprilie 2021, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2020, cererea reclamantului a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Prin decizia nr. 1216 din 25 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1337 din 21 aprilie 2021, pronunţate de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.

În motivare, recurentul-reclamant arată că nu au fost luate în considerare înscrisurile depuse la dosar şi solicită admiterea acţiunii formulate.

Recurentul-reclamant solicită, de asemenea, verificarea adeverinţelor: nr. 19/2020, nr. 449/2019, eliberate de B., nr. 755/2020, eliberată de S.C. DE PRODUCŢIE INDUSTRIALĂ CONSTRUCŢII ŞI CONFECŢII METALICE TÂMPLĂRIE METALICĂ, CONTAINERE ORGANIZARE ŞANTIER PRELUCRĂRI MECANICE (EXECUŢIE ŞI MONTAJ), MODULE DISTRIBUŢIE, nr. 789/2020, eliberată de B., nr. 10/2020, eliberată de UTILAJE-TRANSPORT SERVICE AUTO, SPĂLĂTORIE - STAŢIE I.T.P., nr. 5/2020, eliberată S.C. DE PRODUCŢIE INDUSTRIALĂ CONSTRUCŢII ŞI CONFECŢII METALICE TÂMPLĂRIE METALICĂ, CONTAINERE ORGANIZARE ŞANTIER PRELUCRĂRI MECANICE (EXECUŢIE ŞI MONTAJ), MODULE DISTRIBUŢIE, care nu au fost luate în calcul.

Mai susţine recurentul-reclamant că Legea nr. 250/2007 privind modificarea Legii nr. 19/2000, prevede că punctajul asiguratului stabilit conform art. 78 alin. (1) şi (2) se calculează la nivelul veniturilor brute realizate, pentru care s-au plătit contribuţii de asigurări sociale, iar Ordinul nr. 680/2007, pentru modificarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, prevede că venitul brut care se ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie include toate sporurile, indiferent dacă au caracter permanent sau nu.

Mai arată recurentul-reclamant că a trimis către intimată solicitări de recalculare/revizuire pensie, însă fără niciun răspuns pozitiv conform legii.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe Legea nr. 263/2010, Legea nr. 19/2000, Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, Legea nr. 127/2019, Ordinul nr. 487/2021.

Cererea a fost comunicată intimatei-pârâte la 28 septembrie 2022, iar la 25 octombrie 2022, intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentului-reclamant la 31 octombrie 2022.

La 7 noiembrie 2022, recurentul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare, a anexat înscrisuri, iar la 28 februarie 2023, a depus la dosar concluzii scrise.

Înalta Curte, pronunţându-se cu prioritate în conformitate cu dispoziţiile art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 C. proc. civ., asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi acesta presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, astfel că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ. în art. 457.

În speţă, reclamantul a învestit Tribunalul Ilfov, secţia Civilă cu o cerere în materia asigurărilor sociale, în contradictoriu cu CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII ILFOV.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Pe de altă parte, potrivit art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, împotriva hotărârilor prin care au fost soluţionate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) "Hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Aşadar, raportat la dispoziţiile legale sus-evocate, decizia nr. 1216 din 25 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel cum este menţionat şi în dispozitivul acesteia.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a, raportat la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII ILFOV.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 1216 din 25 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 martie 2023.