Peremption of civil appeal for six-month inaction under Article 416 of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 1 martie 2023

Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 11 mai 2016 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, sub număr de dosar x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., a solicitat anularea biletului la ordin nr. x, pe care l-a emis cu titlu de garanţie pentru suma de 50.000 RON.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 89 şi urm. din Legea nr. 58/1934 şi pct. 436 şi urm. din Norma-cadru B.N.R. nr. 6/1994.

La 2 noiembrie 2016, C., în calitate de avalist al biletului la ordin evocat, a formulat cerere de intervenţie principală întemeiată pe art. 61 alin. (1), (2), art. 62 şi art. 64 alin. (1), (2), (3) C. proc. civ., solicitând admiterea acţiunii introductive.

Faţă de calitatea de emitente a biletului la ordin, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a dispus, din oficiu, introducerea în cauză a pârâtelor D. S.A. şi D. S.A. - Sucursala Militari.

Prin sentinţa civilă nr. 1498 din 8 februarie 2017, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a respins atât contestaţia, cât şi cererea de intervenţie formulată de intervenientul C..

Împotriva acestei soluţii au formulat apel reclamanta S.C. A. S.R.L. şi intervenientul C..

Prin încheierea din 4 aprilie 2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligaţiilor puse în vedere apelanţilor, prin rezoluţia din 09.01.2018.

Împotriva acestei încheieri au formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L. şi intervenientul C..

La termenul de judecată din 22 octombrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Împotriva încheierii din 22 octombrie 2018, a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 1842 din 6 octombrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat recursul.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin decizia civilă nr. 417 R din 26 aprilie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2016, a admis excepţia de perimare şi, în consecinţă, a constatat perimat recursul formulat de recurenta S.C. A. S.R.L. şi de recurentul-intervenient C. împotriva încheierii din 4 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2016.

Împotriva deciziei civile nr. 417 R din 26 aprilie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de recurs, solicitând admiterea recursului şi să se constate că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică, motivele de recurs urmând a fi precizate la momentul comunicării hotărârii.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub număr de dosar x/2021

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 15 decembrie 2021, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din 2 martie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis în principiu recursul şi a acordat termen la 4 mai 2022, în şedinţă publică, pentru discutarea excepţiei nulităţii recursului pentru nemotivare şi pentru soluţionarea recursului, cu citarea părţilor.

Prin încheierea din 4 mai 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, constatând lipsa nejustificată a părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, în condiţiile în care niciuna dintre acestea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării recursului.

În urma referatului întocmit la 7 decembrie 2022, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, iar părţile au fost citate în vederea discutării excepţiei de perimare pentru termenul de judecată din 1 martie 2023.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia perimării cererii de recurs, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, urmează a constata perimat recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Conform dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată".

Potrivit textului de lege evocat, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă, iar pentru a interveni perimarea în materie civilă, cauza, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.

Perimarea este o sancţiune procedurală de aplicaţie generală, care operează atât în etapa judecăţii în primă instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei părţilor în termenul prevăzut de lege.

Astfel, fiind o sancţiune procedurală, perimarea operează de drept, instanţa putând să constate perimarea şi din oficiu, astfel cum reiese şi din dispoziţiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ.

În raport de dispoziţiile art. 416 alin. (2) C. proc. civ.:

"Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, în sensul art. 416 alin. (2) C. proc. civ. a fost emis la 4 mai 2022, data suspendării judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În aplicarea dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., de la acest moment a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, care se împlinea la 4 noiembrie 2022.

În cauză, s-a reţinut că dosarul a rămas în nelucrare de la 4 mai 2022, data suspendării judecării cauzei, până la acest termen, când cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea verificării îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 416 C. proc. civ., perioadă în care, din vina părţilor, nu a fost întocmit niciun act de procedură în termenul legal prevăzut.

Faţă de caracterul imperativ al dispoziţiilor art. 420 C. proc. civ., instanţa este obligată să constate perimarea, fără a mai efectua vreun act de procedură.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 416 coroborat cu art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. prin reprezentant C. împotriva deciziei civile nr. 417 R din 26 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. prin reprezentant C. împotriva deciziei civile nr. 417 R din 26 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2023.