Currency risk clause litigation: lack of interest as defense against suspension pending CJUE preliminary reference

Şedinţa publică din data de 1 martie 2023

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 7433/2018 din 7 noiembrie 2018, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a admis acţiunea civilă formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A., şi, în consecinţă, s-a constatat caracterul abuziv al clauzei prevăzute de art. 4.2, din Secţiunea 4) Plăţi, pct. I, lit. a) din Convenţia de credit nr. x/13.05.2008- Condiţii generale, încheiată între părţi şi pe cale de consecinţă, nulitatea absolută parţială a acestei clauze; a fost obligată pârâta să efectueze conversia în RON a creditului acordat în baza Conventiei de credit nr. x/13.05.2008 utilizând în acest scop cursul de schimb CHF/RON practicat la data semnării convenţiei majorat cu 10% conform clauzei de la art. 4.2 la data de 13.05. 2008; a fost obligată pârâta să plătească reclamanţilor sumele încasate peste acest nivel al monedei CHF în cuantum de 50.354 RON şi dobânda legală aferentă, până la plata efectivă.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamanţii A. şi B. şi pârâta C. S.A.

Prin decizia civilă nr. 1430 din 14 octombrie 2019 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr. x/2018, au fost respinse ca nefondate cererile de apel formulate de reclamanţii A. şi B. şi de pârâta C. S.A.

Împotriva acestei decizii, pârâtă C. S.A. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj sub acelaşi număr de dosar.

Prin încheierea din 22 iunie 2021 Curtea de Apel Cluj a dispus suspendarea cauzei până la soluţionarea celor două sesizări, respectiv a cauzei C-87/21 şi a sesizării formulate de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019.

La 28 decembrie 2021, recurenta-pârâtă C. S.A. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

La termenul de judecată din 8 martie 2022, Curtea de Apel Cluj a reţinut că nu sunt întrunite condiţiile pentru repunerea cauzei pe rol având în vedere faptul că cea de a doua cauză în considerarea căreia s-a dispus suspendarea judecării cauzei, respectiv C-566/21 nu este soluţionată în prezent, motiv pentru care a menţinut măsura suspendării în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., împotriva încheierii din 8 martie 2022, reclamanţii A. şi B. au declarat recurs.

În motivare, recurenţii au susţinut, în esenţă, că, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, întrebările preliminare adresate CJUE nu au relevanţă în cauză, situaţia dintre cele două dosare fiind diferită.

În prezenta cauză, arată recurenţii, nu vorbim de o clauză de risc valutar şi îngheţarea cursului valutar în baza acestei clauze.

Subliniază că au solicitat să se pună în aplicare o clauza deja existentă în contractul de credit, clauza care-i dă dreptul doar recurentei pârâte să îngheţe cursul în momentul în care valoarea CHF creşte cu mai mult de 10%.

Anexează decizia civilă nr. 409 din 20 septembrie 2021 a Curţii de Apel Cluj, care într-o speţă identică a judecat cauza şi nu a suspendat-o.

Au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei Curţii de Apel Cluj pentru continuarea judecăţii.

Intimata-pârâtă C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., iar prin încheierea din 19 octombrie 2022 a fost încuviinţat în unanimitate raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 7 decembrie 2022 a fost admis în principiu recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. şi a fost acordat termen la 1 martie 2023 pentru soluţionarea acestuia.

Părţile nu au depus la dosar puncte de vedere asupra raportului întocmit.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. cu referire la art. 33 C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, a reţinut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerinţa interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

Obiectul prezentului recurs este reprezentat de încheierea pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă prin care, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a menţinut măsura suspendării judecăţii recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 1430 din 14 octombrie 2019 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr. x/2018, până la soluţionarea sesizării înregistrată pe rolul CJUE sub nr. C-566/21.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării prezentului recurs (11 aprilie 2022), prin încheierea pronunţată la 31 ianuarie 2023, cauza, ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, în cadrul căruia a fost pronunţată încheierea recurată, a fost repusă pe rol, iar, prin decizia civilă nr. 50/52023 din 14 februarie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, aceasta a fost soluţionată.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenţii nu mai pot justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la data de 31 ianuarie 2023, când cauza a fost repusă pe rol.

În plus, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1430 din 14 octombrie 2019 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj, în dosarul nr. x/2018, a fost soluţionat la 14 februarie 2023.

Astfel, cererea de recurs promovată de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 8 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj a rămas lipsită de interes, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva încheierii din 8 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în cadrul dosarului nr. x/2018

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva încheierii din 8 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în cadrul dosarului nr. x/2018

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2023.