Revizuire inadmissible for exceeding the one-month deadline and incompetent due to appellate court jurisdiction over omitted issues

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2023

Deliberând asupra cererii de revizuire, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 15 noiembrie 2022, revizuenţii A. şi B. S.R.L. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2021, solicitând admiterea cererii de revizuire şi anularea hotărârii atacate.

Motivele invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Revizuenţii susţin că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra unui lucru care s-a cerut, fiind incidente dispoziţiile art. 509 pct. 1 C. proc. civ.. În acest sens, arată că instanţa de apel a omis să ia în considerare excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată prin cererea de apel, respectiv a omis să analizeze hotărârile pronunţate anterior de către Curtea de Apel Bucureşti în dosarele nr. x/2015 şi y/2019 Totodată, revizuenţii susţin că instanţa de apel a omis să se pronunţe cu privire la cererea de intervenţie formulată de către A..

Sub un alt aspect, revizuenţii susţin că decizia civilă nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziilor pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti în dosarele nr. x/2015 şi y/2019 Astfel, revizuenţii arată că prin hotărârile pronunţate în cele două dosare s-a avut în vedere tocmai radierea menţiunii din Registrul Comerţului referitoare la persoana împuternicită potrivit datelor din Hotărârile Generale ale Asociaţilor nr. 7 şi nr. 8 adoptate la data de 21.11.2014, astfel încât în cauză operează autoritatea de lucru judecat.

În drept, revizuenţii au invocat prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanţei soluţia ce se va pronunţa.

Examinând, cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi excepţia tardivităţii, în soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanţa supremă reţine următoarele:

În ceea ce priveşte capătul de cerere întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere, conform prevederilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cu excepţia situaţiilor prevăzute de art. 510 alin. (2) C. proc. civ. - existenţa unor hotărâri definitive potrivnice - în care cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat prima hotărâre. În cazul în care una din instanţele de recurs este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aceasta este instanţa competentă să judece cererea de revizuire.

Astfel, în cauză, obiectul cererii de revizuire îl reprezintă decizia nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Prin urmare, competentă a soluţiona cererea de revizuire este Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, aceasta fiind instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 510 alin. (1) C. proc. civ., va fi admisă excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată din oficiu şi, în consecinţă, va fi declinată competenţa soluţionării cererii de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

În ceea ce priveşte capătul de cerere întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., dispoziţiile acestui text de lege pot fi invocate atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, decizie prin care a fost soluţionat apelul formulat de A. şi B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 646/31.03.2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Se reţine că decizia civilă nr. 1548 din 14 octombrie 2022 este o decizie definitivă de la pronunţare, fiind pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2021 în cadrul unui litigiu având ca obiect radiere, fiind astfel dedus judecăţii o cerere prevăzută de Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului.

Prin urmare, decizia atacată este una definitivă de la pronunţare, în accepţiunea art. 634 alin. (1) pct. 4 teza I din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă, se reţine că prezenta cerere de revizuire a fost formulată prin email la 15 noiembrie 2022, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, respectiv de la data de 14 octombrie 2022.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la 15 noiembrie 2022, peste termenul de o lună instituit de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancţiunea anulării, potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

Este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, nu a pretins şi nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 186 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va anula ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenţii A. şi B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de revizuenţii A. şi B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Anulează, ca tardiv formulată, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenţii A. şi B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1548 din 14 octombrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023.