Revision request for contradictory judgments dismissed as inadmissible due to lack of subsequent contrary decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision as inadmissible, leaving the challenged decision of the Bucharest Court of Appeal in force. The union applicant sought to annul a civil decision based on the existence of contrary final judgments issued by the same court of appeal, arguing that the targeted decision violated the res judicata authority of other rulings in different files. The court held that the revision motive under Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure strictly requires the annulment of the second, later judgment that was issued in violation of the res judicata effect of the first, earlier judgment; because the applicant requested the annulment of the earlier judgment rather than the subsequent contrary ones, the cumulative conditions for admissibility were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 pct. 5 C. proc. civ, art. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ; Revision request for contradictory judgments dismissed as inadmissible due to lack of subsequent contrary decision: Prin reglementarea cuprinsă la art. 509 pct. 8 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situaţiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze şi neobservându-se existenţa lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situaţia nesocotirii autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2023
Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 28.10.2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, revizuentul SINDICATUL ÎNVĂŢĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA - ÎN NUMELE ŞI PENTRU MEMBRII DE SINDICAT a solicitat anularea în tot a deciziei civile 164/CM din 13 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.
În motivarea cererii, SINDICATUL ÎNVĂŢĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA - ÎN NUMELE ŞI PENTRU MEMBRII DE SINDICAT susţine că decizia atacată este contrară deciziei civile nr. 326/CM/26.09.2022 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/2021 şi deciziei civile nr. 329/CM/26.09.2022 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa în dosarul nr. x/2021.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând cererea de revizuire dedusă judecăţii, prin raportare la dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 şi art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Cu titlu prealabil, având în vedere că prin cererea de revizuire se invocă două motive, respectiv dispoziţiile art. 509 pct. 5 şi 8 C. proc. civ., iar dispoziţiile art. 509 pct. 5 C. proc. civ. sunt indicate formal, cererea de revizuire nefiind motivată sub acest aspect, Înalta Curte reţine că este învestită doar cu cererea de revizuire motivată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocat de revizuent ca temei al demersului judiciar, revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Prin reglementarea cuprinsă la art. 509 pct. 8 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situaţiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze şi neobservându-se existenţa lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situaţia nesocotirii autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri.
Totodată, potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, iar potrivit 513 alin. (4) C. proc. civ., dacă instanţa încuviinţează cererea de revizuire, va schimba în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre şi, după caz, va trimite cauza spre rejudecare atunci când s-a încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat.
În cauza dedusă judecăţii revizuentul a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 164 CM din 13 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: să fie vorba despre hotărâri definitive potrivnice; hotărârile să fie pronunţate în aceeaşi pricină, deci să fi existat tripla identitate de elemente: părţi, obiect, cauză; hotărârile să fie pronunţate în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepţia; să se ceară anularea celei de a doua hotărâri, care s-a pronunţat cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.
Aşadar, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă atunci când hotărârea a cărei anulare se solicită a nesocotit puterea de lucru judecat a unei alte hotărâri, ceea ce presupune ca hotărârea care se solicită a fi anulată, să fie ulterioară celei a cărei putere de lucru judecat se pretinde că o încalcă.
Raţiunea reglementării acestui motiv de revizuire o constituie necesitatea înlăturării încălcării principiului autorităţii de lucru judecat şi conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunţate cu încălcarea acestui principiu.
Se impune precizarea faptului că instanţa competentă să se pronunţe asupra cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu exercită un control judiciar asupra legalităţii şi temeiniciei hotărârilor contradictorii, ci verifică numai dacă ultima hotărâre a fost pronunţată cu încălcarea principiului puterii de lucru judecat, şi, în caz afirmativ, procedează la anularea ultimei hotărâri pronunţate.
În speţă, revizuentul, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire solicitând anularea în tot a deciziei civile nr. 164 CM din 13 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, susţinând că aceasta este contrară deciziilor civile nr. 326/CM/26.09.2022 şi deciziei civile nr. 329/CM/26.09.2022 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, având în vedere că hotărârile pretins potrivnice, respectiv deciziile civile nr. 326/CM din 26 septembrie 2022 şi nr. 329/CM din 26 septembrie 2022 au fost pronunţate ulterior deciziei civile nr. 220/CM din 18 mai 2021, a cărei revizuire se solicită, neputând fi astfel îndeplinită condiţia încălcării principiului puterii de lucru judecat de către hotărârea atacată, câtă vreme decizia pretins potrivnică nici nu există.
O cerere de revizuire, care tinde la anularea primei hotărâri, cum este situaţia de faţă, iar nu a celei de a doua, este inadmisibilă.
Prin urmare, pretinsa contrarietate de hotărâri nu se putea înlătura, în conformitate cu prevederile textului legal invocat, decât prin anularea celei de a doua hotărâri.
Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul SINDICATUL ÎNVĂŢĂMÂNT PREUNIVERSITAR TULCEA împotriva deciziei civile nr. 164 CM din 13 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2023.