Pension recalculation dispute: Revision petition annulled for illegibility and lack of stated grounds.

Şedinţa publică din data de 21 februarie 2023

Asupra cererii de revizuire, reţine următoarele:

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 31.05.2019, sub nr. x/2019, contestatorul A. a solicitat în contradictoriu cu intimatele Casa Sectorială de Pensii a Serviciului Român de Informaţii şi Comisia de Contestaţii Pensii din cadrul Serviciului Român de Informaţii, anularea deciziei nr. x/26.02.2019 privind actualizarea pensiei, emisă de Casa Sectorială de Pensii a Serviciului Român de Informaţii şi a hotărârii nr. 728/22.04.2019 a Comisiei de Contestaţii Pensii din cadrul Serviciului Român de Informaţii, obligarea Casei Sectoriale de Pensii a Serviciului Român de Informaţii la emiterea unei noi decizii privind drepturile sale de pensie, la întocmirea anexei nr. 1 la decizia nr. x/26.02.2019, în conformitate cu Legea nr. 223/2015 şi Ordinul S.R.I. nr. 8148/2016, a unui buletin de calcul completat cu datele exacte pentru perioadele în care contestatorul a lucrat în grupa de muncă "alte condiţii", precum şi la achitarea drepturilor băneşti restante, constând în diferenţa dintre cuantumul pensiei recalculate şi cel al pensiei încasate, începând cu data de 01.01.2016.

Prin sentinţa civilă nr. 5669/21.10.2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins excepţia autorităţii de lucru judecat şi contestaţia, ca neîntemeiate.

Împotriva acestei sentinţe, contestatorul a declarat apel.

Prin încheierea din 18.09.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1), coroborat cu art. 482 C. proc. civ., a suspendat judecarea apelului.

Ulterior, prin decizia civilă nr. 3643/22.06.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a constatat perimată cererea de apel.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă la 23 august 2021, sub acelaşi număr de dosar (x/2019).

Prin decizia nr. 462 din 2 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 3643/22.06.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că autorul căii de atac nu a formulat nicio critică susceptibilă de a fi încadrată în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. şi că motivul reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. a fost invocat formal.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 12.08.2022, sub nr. x/2022.

Prin decizia nr. 2147 din 20 octombrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 462 din 2 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că motivele formulate de contestator nu se încadrează în cele prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., invocate ca temei de drept.

Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă la 3 ianuarie 2023, sub nr. x/2023.

Prin rezoluţia de primire a dosarului, în cauză, a fost fixat termen de judecată în şedinţă publică la data de 21 februarie 2023, ora 900, cu citarea părţilor, revizuentul fiind citat cu menţiunea de a depune cererea de revizuire în format lizibil.

La 20 februarie 2023, intimatele CASA DE PENSII SECTORIALĂ (U.M. 0994 Bucureşti) şi COMISIA DE CONTESTAŢII PENSII DIN CADRUL SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAŢII, prin U.M. 0198 Bucureşti, au depus întâmpinare, prin care au solicitat, în principal, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

În motivare, intimatele au arătat că, prin decizia nr. 2147 din 20.10.2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a soluţionat contestaţia în anulare formulată de revizuent împotriva deciziei nr. 462 din 2 martie 2022, pronunţată de Î.C.C.J. în dosarul nr. x/2019, respectiva cale extraordinară de atac fiind respinsă pe considerentul că argumentele invocate în susţinerea contestaţiei în anulare nu vizau existenţa vreunui motiv din cele expres prevăzute de art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. şi că, potrivit normei de drept procedural, cererea de revizuire poate viza doar o hotărâre care s-a pronunţat asupra fondului şi doar pentru ipotezele enumerate la pct. 1-11 ale art. 509 C. proc. civ., împrejurare care nu este îndeplinită în prezenta cauză.

Totodată, pe lângă caracterul inadmisibil al demersului judiciar avut în vedere de autorul revizuirii, intimatele au susţinut ca fiind dificil de identificat nu numai temeiul legal concret avut în vedere de partea adversă în promovarea acestei căi extraordinare de atac, ci şi motivele în susţinerea acesteia.

La termenul din 21 februarie 2023, instanţa supremă, constatând că, deşi revizuentul a fost citat cu menţiunea de a depune la dosar cererea în format lizibil, acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia ce i-a fost pusă în vedere, raportat la prevederile art. 511 alin. (4) C. proc. civ., a invocat excepţia nulităţii cererii formulate şi a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii cererii de revizuire, Înalta Curte urmează să o admită în considerarea următoarelor argumente:

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (4) C. proc. civ., revizuirea se motivează prin însăşi cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancţiunea nulităţii.

Instanţa învestită cu judecarea cererii de revizuire poate exercita un control judecătoresc al hotărârii numai în măsura în care motivele de revizuire, limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., sunt indicate şi dezvoltate într-o formă inteligibilă.

În speţă, din observarea cererii de revizuire ce face obiectul prezentului dosar, se constată că aceasta se prezintă într-o formă olografă ilizibilă, fiind imposibilă identificarea motivelor invocate în susţinerea acesteia, aspect semnalat, de altfel, şi de intimate, în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar.

Reţinând că, deşi revizuentul A. a fost citat cu menţiunea de a depune cererea în formă lizibilă, acesta nu a dat curs solicitării instanţei, Înalta Curte constată că imposibilitatea decelării conţinutului/motivelor cererii de revizuire, datorate împrejurării mai sus arătate, echivalează cu inexistenţa motivelor unei astfel de cereri.

Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 511 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2147 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2147 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 februarie 2023.